Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9090/2016 ~ М-8775/2016 от 19.10.2016

№ 2-9090/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Плечкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройФинансИндустрия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СтройФинансИндустрия» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать объект долевого строительства- жилое помещение - квартиру, а истец как участник долевого строительства взяла на себя обязательства по оплате обусловленной договором цены в размере <данные изъяты>. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Истец указывает, что названные обязательства он выполнил в полном объеме. Указанный жилой дом введен в эксплуатацию. Однако ответчик до настоящего времени не сообщил истцу о готовности объекта долевого строительства к передаче, не выдал истцу передаточный акт, необходимый для регистрации права собственности на объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в связи с неисполнение обязательств по договору, а также о предоставлении передаточного акта. Претензия оставлена без удовлетворения. Просит обязать ООО «СтройФинансИндустрия» передать истцу подписанный со стороны ответчика передаточный акт объекта долевого строительства по договору; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 668460руб., компенсацию морального вреда в размере 100000руб., штраф в соответствие с ФЗ «О защите прав потребителей»

В судебном заседание истец и его представитель требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что ответчик нарушает права истца тем, что несвоевременно дом введен в эксплуатацию и до настоящего времени истец не получил передаточный акт, что не позволяет зарегистрировать право собственности на квартиру и зарегистрироваться по месту жительства. Фактически истцу квартира передана и он с конца 2015г. в ней проживает.

Представитель ответчика Литвинов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. По предварительному акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира была принята истцом для самостоятельной отделки. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено несвоевременно, только ДД.ММ.ГГГГ., по независящим от общества обстоятельствам. Передаточный акт истцу не выдан в связи с тем, что истец не возместил обществу расходы по коммунальным услугам в соответствии с условиями предварительного акта. Считает, период просрочки определен истцом неверно. Просит в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статья 153 ГК РФ предусматривает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 4 названной статьи ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 вышеуказанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СтройФинансИндустрия» (застройщик) и Гришиным Н.Ю. (участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее договор), в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать объект долевого строительства - жилое помещение - однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты>., а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену, принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствие с п.4.1.5 договора застройщик обязан передать, в установленный договором срок, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома участнику для государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства документы: передаточный акт объекта долевого строительства, справку о полной оплате цены договора.

Согласно пунктов 4.1.4, 8.1 – 8.3 договора передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту в течение пяти календарных месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства согласно п. 4.2.2 договора своевременно и в полном объеме обязан уплатить цену договора, которая в соответствии с п.п. 6.1-6.3 и приложения № к договору, установлена в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «СтройФинансИндустрия», многоквартирный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не оспариваются истцом.

Согласно предварительному акту от ДД.ММ.ГГГГ. с момента его подписания объект долевого строительства – однокомнатная квартира №, площадью <данные изъяты>., расположенная в жилом доме <адрес> передается ответчиком истцу до ввода в эксплуатацию дома для выполнения отделочных работ, не входящих в стоимость объекта долевого строительства. Участник долевого строительства компенсирует застройщику затраты, связанные с потреблением участником долевого строительства энергоресурсов, водопотребления и водоотведения. Стороны констатируют, что в определенный в п.3.3 договора срок строительство дома не было завершено. По расчетам застройщика срок ввода дома в эксплуатацию предполагается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, застройщик предлагает участнику долевого строительства внести соответствующие изменения в указанный

договор, определив срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не представлено доказательств внесения в установленном законом (ст.452 ГК РФ, п.3 ст.6 Закона 214-ФЗ) и договором порядке сторонами изменений в существенные условия договора, в том числе в п.3.3 договора, в части срока окончания строительства, п.8.3 в части получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

До настоящего времени ответчиком не передан истцу в соответствие с п. 4.1.5 договора передаточный акт объекта долевого строительства, необходимый для регистрации права собственности на объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в связи с неисполнение обязательств по договору, а также о предоставлении передаточного акта.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

На правоотношения сторон, вытекающие из исполнения договора участия в долевом строительстве, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее в т.ч. Закон 214-ФЗ, Федеральный закон).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений части 2 статьи 6 Закона 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона).

Статьей 10 Закона 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статьи 12 Закона 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, оценив представленные доказательства, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик до ввода дома в эксплуатацию, но без нарушения сроков, установленных договором, передал истцу объект долевого строительства, которым в соответствие с п.3 раздела 1 Договора, является жилое помещение, что подтверждается предварительным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные договором, о вводе дома в эксплуатацию и передаче истцу в обусловленный договором срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ., передаточного акт объекта долевого строительства, необходимого для регистрации права собственности на объект долевого строительства.

Доводы ответчика о неисполнении истцом условий предварительного акта от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате обществу расходов за электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, не является основанием для препятствий в получении истцом документов, необходимых для регистрации права собственности, так как предварительный акт не является документом, изменяющим существенные условия договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обязании ответчика передать истцу передаточный акт.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 24.06.2008г. исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора. Как следует из искового заявления, пояснений истца и его представителя ответчик нарушил права истца ненадлежащим исполнением условий договора о своевременной передаче застройщику подписанного передаточного акта, необходимого для регистрации истцом права собственности на квартиру.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком условий договора в части сроков передачи истцу документов, необходимых для регистрации права собственности на объект долевого строительства, установленных пунктами 4.1.5, 8.1 – 8.3 договора, суд считает, что обязательства ответчика согласно ст. 12 Закона 214-ФЗ не являются исполненными. При таких обстоятельствах основания для взыскания неустойки в соответствии со ст.10, ч. 2 ст. 6 Закона 214-ФЗ имеются.

Расчет размера неустойки, представленный истцом, судом не принимается, так как так как он не соответствует с условиями договора и требованиям закона. Расчет неустойки следует произвести следующим образом. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ на день исполнения обязательства составляла 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства о передаче истцу документов для регистрации права собственности на квартиру, при этом объект долевого строительства (квартира) передана ответчиком истцу без нарушения срока. При таких обстоятельствах взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчика, перечисленные судом обстоятельства в своей совокупности суд признает исключительными, в связи с чем, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, снижает размер заявленной истцом неустойки до 40000 руб. 00 коп.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 2000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обращался к ответчику с письменной претензией, а впоследствии обратился в суд с исковым заявлением, в связи с чем, ответчик имел возможность исполнить требования истца, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятьдесяти процентов от присужденной суммы, то есть в размере 21000 руб.= (40000 руб. + 2000 руб.):2.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СтройФинансИндустрия» передать Гришину Н.Ю. для государственной регистрации права собственности оформленный надлежащим образом передаточный акт объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Гришина Н.Ю. с Общества с ограниченной ответственностью «СтройФинансИндустрия» неустойку в размере 40000 руб.00коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.00коп., штраф в размере 21000 руб.00коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройФинансИндустрия» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 1700 руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2016г.