Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4532/2018 ~ М-3936/2018 от 18.09.2018

дело № 2-4532/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» к Кореннову П. В. о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 152 300 рублей, расходов по оценке ущерба – 5 000 рублей, почтовых расходов – 444,80 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, под управлением фио1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кореннова П.В., принадлежащего последнему. В результате указанного ДТП Кореннов П.В. при отсутствии права управления транспортными средствами, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФКУ «ЦХиСО». Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного района <адрес> от 23.04.2018г. установлено, что указанное ДТП произошло по вине Кореннова П.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно отчету ООО «Фаворит» об оценке №<адрес>18 от <дата> стоимость восстановительного ремонта составила 190 000 руб., восстановительный ремонт с учетом износа составляет 152 300 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кореннов П.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

<дата> по адресу: 44 км + 200 м. автодороги М8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты>, под управлением фио1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Кореннова П.В.

В результате указанного ДТП Кореннов П.В., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения за рулем автомобиля <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФКУ «ЦХиСО».

Постановлением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> установлено, что при совершении вышеуказанного ДТП Кореннов П.В. управлял в состоянии опьянения транспортным средством при отсутствии права управления транспортным средством. Кореннов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.67-68).

Истцом представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», согласно которому расходы на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляют 152 300 руб. (л.д.11-36).

Вина ответчика в совершении вышеуказанного ДТП, а, следовательно, в причинении ущерба истцу, установлена и не оспаривалась ответчиком. В связи с чем вред имуществу истца подлежит возмещению причинителем вреда - Коренновым П.В.

Заявленная сумма ущерба стороной ответчика не оспорена, подтверждена заключением специалиста, на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ требование о взыскании суммы ущерба 152 300 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату работы оценщика 5000 руб. (л.д.9), а также расходы на отправку телеграммы ответчику – 444,80 руб., указанные расходы подтверждены документально и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД Росси и по <адрес>» к Кореннову П. В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кореннова П. В. в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД Росси и по <адрес>» в счет возмещения ущерба 152300 рублей, расходы по оценке ущерба – 5000 рублей, почтовые расходы 444,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019г.

            Судья: