Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2014 (2-7988/2013;) ~ М-6143/2013 от 01.11.2013

Дело № 2 –1358/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2014 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Мекаевой И.Д.,

с участием представителя истца Кашиной Ю.Г., представителя ответчика Панькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широких М. В. к Бердышеву Д. И. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бердышевым Д.И. был заключен акт согласования условий прекращения совместной деятельности (бизнеса) на сумму -СУММА1-. В нарушение условий акта должник отказывается исполнить его добровольно и не выплачивает денежные средства.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере -СУММА1-, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА2-.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Бердышев Д.И. организовал -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Ответчик пригласил Широких М.В. на должность -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Когда отношения между сторонами испортились, тогда появился акт согласования условий прекращения совместной деятельности (бизнеса). Часть данного акта была исполнена передачей истцу мебели. П. 2 акта был исполнен полностью. Денежные средства ответчик перестал выплачивать. Широких М.В. получил -СУММА3- – мебелью, -СУММА4- наличными.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы искового заявления не признал, пояснил, что Широких М.В. был принят на работу в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, был заключен трудовой договор с истцом, истец уволен по собственному желанию. Между сторонами были трудовые и дружеские отношения, но совместного бизнеса не было. Данным актом Бердышев Д.И. предусматривал премию для Широких М.В., т.е. обязался выплатить премию при увольнении. Широких М.В. было выплачено -СУММА4- наличными, которые он не оспаривает и -СУММА5- в соответствии с распиской. Однако в связи с тем, что в результате деятельности истца, предприятию была предъявлена претензия, ответчик принял решение не выплачивать премию.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бердышев Д.И. организовал -ОРГАНИЗАЦИЯ-, что подтверждается решением № и уставом общества (л.д. 48, 59-81). Единственным учредителем и участником общества являлся и является Бердышев Д.И.

В ДД.ММ.ГГГГ Бердышев Д.И. пригласил Широких М.В. на должность -ДОЛЖНОСТЬ- -ОРГАНИЗАЦИЯ-. ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и Широких М.В. был заключен трудовой договор (л.д. 42-47).

Между сторонами была достигнута устная договоренность, что по истечении некоторого времени Широких М.В. войдет в состав учредителей -ОРГАНИЗАЦИЯ-, с долей в уставном капитале 50 %. Данная договоренность не была оформлена документально. В связи с имеющейся устной договоренностью Широких М.В. считал, что все денежные средства -ОРГАНИЗАЦИЯ- принадлежат ему и Бердышеву Д.И.

На основании трудового договора Широких М.В. ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере -СУММА4-. Работая в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, истец выполнял свои обязанности и получал заработную плату, никаких денежных средств в развитие -ОРГАНИЗАЦИЯ- Широких М.В. не вкладывал. Доказательств этого суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ Широких М.В. был уволен из -ОРГАНИЗАЦИЯ- по собственному желанию (л.д. 39).

В соответствии с актом согласования условий прекращения совместной деятельности (бизнеса) Бердышев Д.И. выплатил Широких М.В., -СУММА4- наличными (л.д. 8).

С учетом изложенного, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований Широких М.В., поскольку между сторонами имелись лишь трудовые отношения, что подтверждается трудовым договором заключенном между -ОРГАНИЗАЦИЯ- в лице генерального директора Бердышева Д.В. и Широких М.В., в котором отсутствуют положения о включении Широких М.В. в состав учредителей -ОРГАНИЗАЦИЯ- и о порядке распоряжения прибылью, полученной в результате деятельности -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Широких М.В. о взыскании с ответчика суммы нет.

Исковые требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Широких М. В. к Бердышеву Д. И. о взыскании суммы, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О. Ю. Федотов