Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4225/2016 от 14.07.2016

Судья – Ланг З.А. Дело № 22-4225/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «04» августа 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Русакова А.Е.,

при секретаре Булгаковой В.В.,

с участием прокурора Гуляева А.В.

осужденного Шестакова А.В.

адвоката

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Шестакова А.В. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2016 года, которым

Шестаков <...>

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шестаков А.В. признан виновным в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, недовведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре <...>

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор суда чрезмерно суровым и указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что суд должен был применить ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, при этом учесть, как наказание может отразиться на жизни его семьи, так как у него на иждивении находятся супруга, малолетняя дочь и болеющие родители преклонного возраста. Обращает внимание на то, что он является наркозависимым лицом, состоящим на учете, что и сподвигло его на совершение преступления, о чем он сожалеет и искренне раскаивается. Просит приговор суда смягчить, рассмотреть возможность применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Шестакова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Шестаков А.В. вину в совершении преступления признал полностью, после консультации с адвокатом подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного вида преступлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, судом исследованы.

Суд при назначении Шестакову А.В. наказания учел и признал смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Учитывая изложенное, суд назначил наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Шестаковым А.В. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы осужденного не могут быть признаны обоснованными, так как вынесенный приговор соответствует предъявленным законом требованиям.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2016 года в отношении осужденного Шестакова <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шестакова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Рубан

Судьи А.Е. Русаков