Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2019 ~ М-1342/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-1612/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002246-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко Евгения Николаевича к Никифорову Владимиру Александровичу о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко Е.Н. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявление к Никифорову В.А. о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Южсетьсервис», в лице конкурсного управляющего Никифорова Владимира Александровича и Гончаренко Евгением Николаевичем был заключен договор купли-продажи № заключенный на основании Протокола о результатах торгов по продаже имущества, согласно которому Гончаренко Е.Н. являлся покупателем имущества, состоящего из объекта незавершенного строительства - квартира в жилом доме усадебного типа, 46 % готовности, кадастровый №, расположенная по <адрес>. В соответствии с Договором стоимость недвижимости определена в размере 206100 (двести шесть тысяч сто) рублей, из которых 20610 рублей 00 копеек было оплачено в качестве задатка, оставшаяся денежная сумма в размере 185490 рублей 00 копеек была внесена согласно Договору в течении 30 дней с момента подписания договора. На основании вышеизложенного следует, что истцом были исполнены все обязательства по оплате за недвижимость в полном объеме. В свою очередь ответчик отказывается исполнить свои обязанности по Договору, а именно для проведения государственной регистрации переуступки права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился. При последующих устных обращениях истца к ответчику о проведении государственной регистрации договора купли-продажи, ответчик всячески уклонялся от этого. На последнее письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика вообще не поступило никакого ответа. Таким образом, ответчик уклоняется по настоящее время от государственной регистрации договора купли- продажи квартиры с кадастровым номером №. До этого обращения истец письменно обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в своем обращении предлагал по истечении 10 дней с момента получения претензии явится в МКУ «МФЦ Шпаковского района» для подачи документов на государственную регистрацию права на недвижимость, также истец взял талон на прием документов на предварительную запись для государственной регистрации права, однако ответчик не явился, в связи с чем, принять документы для регистрации сделки купли-продажи работник МКУ «МФЦ Шпаковского района» отказался. Истец считает, что предпринял достаточное количество попыток урегулирования спора во внесудебном порядке. Договор купли-продажи № заключенный на основании Протокола о результатах торгов по продаже имущества заключен ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме. Факт передачи недвижимости ответчиком и принятие его истцом подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Из описанного следует, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ совершен в надлежащей форме и подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного просит суд:

Осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи № заключенный на основании Протокола о результатах торгов по продаже имущества заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта незавершенного строительства - квартира в жилом доме усадебного типа, 46 % готовности, кадастровый №/А, расположенной по <адрес>.

Истец Гончаренко Е.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель истца Гончаренко Е.Н. по доверенности Атаманиченко Н.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление Гончаренко Е.Н., на основании которого просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчик Никифоров В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Ответчик извещен судом о нахождении в производстве суда гражданского дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Почтовая корреспонденция судом направлялась по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по месту регистрации: <адрес>, однако в суд возвращена заказная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования Гончаренко Е.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В силу статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств является договор. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор считается заключенным.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Так как Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, не содержит положений, предусматривающих возможность регистрации перехода права собственности при смерти стороны сделки, подлежит применению в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогия закона.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, а также когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статей ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южсетьсервис» в лице конкурсного управляющего Никифорова Владимира Александровича (НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих» - Некоммерческое партнерство «Саморегулирующая организация «Гильдия арбитражных управляющих») и Гончаренко Евгением Николаевичем заключен договор купли-продажи № на основании Протокола о результатах торгов по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ недвижимости – квартиры в жилом доме усадебного типа, 46 % готовности, кадастровый №, расположенной по <адрес>.

По условиям договора истец приобрела указанную недвижимость стоимостью 206100 рублей 00 копеек.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что покупатель оплатил задаток в размере 20610 рублей 00 копеек, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель оставшиеся денежные средства в размере 185490 рублей 00 копеек уплачивает в течении 30 дней с момента подписания договора. Покупателем денежные средства были перечислены продавцу в установленный срок, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанная недвижимость передана Гончаренко Е.Н. по акту приема-передачи недвижимости.

Факт заключения и исполнения договора со стороны покупателя не оспаривался.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Компания по эксплуатации и строительству электрических сетей «Южсетьсервис» является правообладателем недвижимости – квартиры, общей площадью 46,0 кв.м., кадастровый №, расположенной по <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Смысл названной правовой нормы заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами.

Безусловным также является условие, что сделка, от которой уклоняется сторона ответчика, должна соответствовать закону.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств об оспаривании факта заключения и исполнения договора со стороны покупателя.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что Гончаренко Е.Н. приобрел указанное имущество на основании, допускаемом законом согласно ст. 432 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимого имущества заключен в надлежащей форме, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, расчет по договору произведен, имущество передано, однако истец не может оформить сделку надлежащим образом по независящим от нее причинам, ввиду неявки ответчика для проведения государственной регистрации перехода права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гончаренко Евгения Николаевича к Никифорову Владимиру Александровичу о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности, - удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи № заключенного на основании Протокола о результатах торгов по продаже имущества между Гончаренко Евгением Николаевичем и ООО «Южсетьсервис» в лице конкурсного управляющего Никифорова Владимира Александровича (НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих» - Некоммерческое партнерство «Саморегулирующая организация «Гильдия арбитражных управляющих») ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта незавершенного строительства - квартиры в жилом доме усадебного типа, 46 % готовности, кадастровый №/А, расположенной по <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов