Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0511/2020 от 02.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2020 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Мелентьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Артемова С.В. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

29.04.2019 г. Останкинским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу № 2 -1450/19, которым Артемову Сергею Викторовичу в удовлетворении исковых требований к АО «Первый канал» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии, индексации заработной платы, компенсации морального вреда – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2019 решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29.04.2019 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.07.2020 решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29.04.2019 отменено в части, с принятием нового решения об частичном удовлетворении исковых требований.

Истец Артемов С.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, в размере 120 000 руб. на основании заключенных договоров.

Истец Артемов С.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который заявление поддержал.

Представитель ответчика АО «Первый канал» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 11 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что заявленный истцом размер возмещения расходов не в полной мере соответствует характеру и объему оказанных услуг по рассмотренного дела.

Учитывая объем оказанных услуг в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Первый канал» в пользу истца Артемова С.В. на оплату услуг представителя за участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции денежные средства в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Первый канал» в пользу Артемова Сергея Викторовича в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции денежные средства в размере 50 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.