Решение по делу № 02-0593/2020 от 05.02.2020

№2-593/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Мочаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьяниновой *** *** к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянинова **. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ПрометейСити» о взыскании неустойки и штрафа, указывая на то, что между ней и ООО «ПрометейСити» ****** был заключен договор участия в долевом строительстве №***, в соответствии с которым ответчик, будучи застройщиком, обязался по окончании строительства многоквартирного дома передать Крестьяниновой **. жилое помещение с условным номером *** площадью *** кв.м., расположенную на *** этаже *** секции в срок не позднее ****** года. В нарушение условий договора, ООО «ПрометейСити» передал указанную квартиру только ****** года. Ввиду нарушения срока передачи объекта строительства, истец произвел расчет неустойки и просит взыскать с ответчик ООО «ПрометейСити» неустойку в размере *** рублей, штраф за отказ от добровольной выплаты договорной неустойки в размере *** рублей.

Истец Крестьянинова **. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Луговцовой **., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать неустойку, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя, пояснила, что неустойка рассчитана на основании положений действующего законодательства.

Ответчик ООО «ПрометейСити», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду возражения относительно заявленных требований, ходатайствовал о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, поступившие возражения ответчика, суд приходит к следующему.

****** года между Крестьяниновой **. и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве №***, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный срок (не позднее ******) передать участнику строительства жилое помещение: условный номер «***», расположенную на *** этаже во второй секции общей площадью *** кв.м., количество комнат – ***. (л.д. 7-19) Участник долевого строительства обязан уплатить цену договора в размере *** рублей. Определенный договором объект передан ****** года (л.д. 22-23). Передаточным актом подтверждена полная оплата цены договора в размере *** рублей.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС от24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд полагает его подлежащим удовлетворению в силу фактического нарушения ответчиком договорных обязательств, однако, учитывая незначительный срок задержки в сдаче квартиры, выполнение ответчиком договорных условий об извещении участников строительства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки и уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 40 000 рублей.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом также заявлено требование истца о взыскании штрафа за отказ ответчика от добровольной выплаты неустойки. В подтверждение своей позиции, истец ссылается на направление претензии в адрес ООО «ПрометейСити» (л.д. 27-28), что подтверждается описью и квитанцией (л.д. 29), отчетом об отправке (л.д. 30), а также не оспаривалось стороной ответчика. Исходя из данных обстоятельств, принимая во внимания положения закона в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере половины от присужденной судом суммы, т.е. *** рублей, что является 50% от суммы взысканной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовала о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере *** рублей. В подтверждение своих доводов сторона истца сослалась на договор оказания услуг и квитанцию, из которых следует, что истцом фактически понесены расходы в указанном размере на оказание услуг по настоящему делу.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении дела, суд принимает во внимание представленные суду документы, подтверждающие произведенную оплату, категорию гражданского дела, количество представленных стороной доказательств, объем подготовленных представителем материалов, срок рассмотрения дела, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, количество трудозатрат, и с учетом данных критериев, суд приходит к выводу о чрезмерности объема оплаты юридических услуг, вследствие чего считает возможным, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. С учетом изложенного, размер государственной пошлины в силу положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет *** рублей с учетом частичного удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крестьяниновой *** *** к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в пользу Крестьяниновой *** *** неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через зеленоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пшеницина Г.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено    20 марта 2020 года.

3