Приговор по делу № 1-366/2012 от 20.08.2012

Дело № 1-366/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В.,

Подсудимого Бусовикова А.А.,

Защитника адвоката Кореневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Тимошенко Н.В., Коневой Т.А., а также с участием потерпевшей Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бусовикова А.А., <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов до ... часов Бусовиков А.А. совместно с К. распивал спиртные напитки в доме, расположенном по <адрес>. В ходе распития спиртного между Бусовиковым А.А. и К. произошла ссора, в результате которой К. стал выражаться в адрес Бусовикова А.А. нецензурной бранью, нанес два удара кулаком в лицо и схватил правой рукой за горло последнего. В этот момент у Бусовикова А.А., на почве личных неприязненных отношений к К., возник прямой умысел, направленный на совершение убийства К. Реализуя возникший умысел, Бусовиков А.А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти К. и желая наступления указанных последствий, с целью причинения смерти последнему, толкнул его, уронив на пол. После чего взял со стола кухонный нож кустарного производства и нанес лезвием указанного ножа один удар в область грудной клетки слева, один удар в область нижней челюсти слева, один удар в область шеи слева, один удар в область правой кисти лежавшему на полу К. В результате преступных действий Бусовикова А.А. К. причинены следующие повреждения: колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением 2 ребра, восходящей части аорты, средостения, левой плевральной полости, перикарда, сопровождающееся гемоперикардом (200 мл.), гемотораксом (500 мл.), повлекшее тампонаду сердца, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; колото-резаная рана шеи слева с повреждением хрящей гортани, наружной сонной артерии, относящаяся к категории причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; колото-резаная рану угла нижней челюсти, резаная рана правой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. От полученных телесных повреждений К. скончался на месте происшествия. Смерть К. наступила от тампонады сердца в результате колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением 2 ребра, восходящей части аорты, средостения, левой плевральной полости, перикарда, сопровождавшегося гемоперикардом (200 мл.), гемотораксом (500 мл.). Между указанными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Бусовиков А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал <адрес>, т.к. хотел увидеться З,. В ее поисках он зашел к К., который проживает по <адрес>. З. была там. Также в доме находились хозяева – К., Л... Все они распивали спиртное. Он в тот день тоже употреблял спиртное и был выпивший. К. почему-то стал кричать на него и ругаться практически сразу, с порога. Тогда он ответил, что заберет З. и уйдет. Потом он показал всем собравшимся, что у него с собой имеется водка и предложил вместе выпить. К. сразу же успокоился и все вместе они стали распивать спиртное. Сначала все было нормально, никто не ругался, не ссорился. Потом К. внезапно стал предъявлять ему претензии, «сдурел», обвинял его в том, что он, якобы, пристает, к Л.. После этого К. ударил его левой рукой в глаз, а правой рукой – в щеку. В ответ он схватил К. «за грудки», т.е. за одежду в области груди. Л., видимо, испугалась и убежала на улицу. З. же стала успокаивать их обоих, предложила выпить «мировую». Он и К. вроде успокоились, выпили еще спиртного. Потом К. опять начал оскорблять его, обозвал нецензурным словом на букву «п», чем сильно оскорбил его, т.к. знал, что он (Бусовиков) <данные изъяты>, где такое оскорбление является одним из самых плохих. Так, обзываясь, К. опять ударил его по лицу, схватил рукой за шею и стал душить. Он стал задыхаться и пытался оттолкнуть от себя К.. Тот упал в сторону выхода. Как и почему упал К. он пояснить не может, т.к. не помнит. Пока К. лежал на полу, он пытался отдышаться. В этот момент он увидел, что К. начал вставать с пола, испугался, что тот может продолжить бить его и душить. Как оказался в его руках нож, он не помнит, сказать не может. Как ему показалось, он стал бить К. руками, нанес около 2 ударов кулаком. Точнее он не помнит как, сколько и куда наносил удары К., ему казалось, что бьет руками, потом, позже, уже очнувшись, он увидел у себя в руках нож. Он выбросил нож и убежал из квартиры. Что за нож был он не помнит, помнит, что лезвие было около 15-20 см. С собой у него никаких ножей не было, наверное, это был «ихний» нож. Также помнит, что когда К. упал на пол, то З. в этот момент уже одевалась, стояла в шубе. Когда он уходил из дома, З. уже не было, в каком состоянии находился К. – не интересовался. Ушел из дома, т.к. когда увидел у себя в руках нож, то понял, что совершил что-то плохое, испугался и ушел. Вину в совершении убийства К. признает частично, потому что тот умер от его действий, но он защищался от самого К. и не помнит как бил ножом по телу последнего, т.к. был сильно испуган, думал, что К. встанет и задушит его.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Бусовикова А.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Бусовикова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.127-130 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он в состоянии алкогольного опьянения <адрес> искал З., застал ее у Л. и К., проживающих <адрес>. Затем он, К., Л. и З. стали распивать спиртное, в ходе чего между ним и К. произошла ссора, из-за того, что он сделал последнему замечание, когда тот стал кричать на Л.. В ходе ссоры К., встав из-за стола, нанес ему два удара в область лица, отчего у него появился под правым глазом синяк. Л. в это время выбежала на улицу. Далее они помирились и продолжили выпивать. Примерно между ... часами, К. оскорбил его нецензурной бранью и нанес ему один удар правой рукой в область левой щеки. Затем они оба встали из-за стола и сцепились, при этом К. правой рукой сдавил ему горло и стал душить, левой рукой держал его за плечо. Он сделал К. подсечку и тот спиной упал на пол. После этого, он взял с кухонного стола кустарный нож, длиной около 20 см, с деревянной ручкой, и встав над К., не контролируя себя, держа нож в правой руке, большим пальцем в сторону лезвия, нанес лезвием ножа один удар в область грудной клетки слева и второй удар - в область шеи спереди, отчего из горла хлынула кровь. К. пытался отбиваться от ножа руками. К. он стал бить ножом, опасаясь, что встав на ноги, тот продолжит его избивать, поскольку К. был физически сильнее его, выше ростом и крепче телосложением, поэтому, он решил убить К., т.к. если бы не убил, то К. мог бы избить его. Все происходящее видела З., она пыталась оттащить его от К., но у нее ничего не получилось. После нанесения им ножевых ранений К., он бросил нож на пол и вышел из дома. К. был еще жив, хрипел. Все находившиеся в тот вечер в доме были в состоянии алкогольного опьянения, женщины были трезвее. Когда К. лежал на полу, у него ничего в руках не было, в тот момент тот не представлял для него угрозы, однако, он думал, что встав, тот продолжит его избивать, поэтому вынужден был обороняться.

Из показаний Бусовикова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.133-138 т.1 следует, что в ходе распития спиртного он стал ссориться с К., т.к. тот кричал на Л., а он сделал замечание, т.е. заступился за нее. После этого К. набросился на него, ударил один раз в область правого глаза, второй раз в область левой щеки. Их разняла З., а Л. в это время уже убежала из дома. Потом они помирились и стали дальше пить спиртное. Затем К. вновь затеял конфликт, ударил правой рукой его в область левой щеки. Они встали из-за стола, подошли друг к другу. К. схватил его правой рукой за шею и сдавил горло, ему стало трудно дышать. В это время он держал К. за грудки, сделал подсечку и уронил того на пол. Потом он стоял возле стола и увидев, что К. пытается встать с пола, взял со стола кухонный нож с деревянной рукоятью, встал над К. и нанес лезвием ножа удар в область грудной клетки, потом еще около 2 ударов в область шеи К.. В это время К. отмахивался от него руками и, возможно, мог порезать руку. Когда он наносил удары К. ножом, тот лежал на полу, в руках ничего не было, т.е. угрозы для его (Бусовикова) тот не представлял, но он боялся, что если К. встанет, то может избить его, потому что К. физически сильнее его. Когда он наносил удары К., то З. подбежала к нему и пыталась выхватить нож из его рук. Вину не признает, т.к. это была самооборона.

Из протокола допроса Бусовикова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.143-46 следует, что после того, как он вошел в дом К., последний сразу же стал его оскорблять. Во время распития водки, которую он принес с собой, в присутствии З. и Л., К. вскочил из-за стола, снова стал выражаться нецензурной бранью в его адрес и нанес удар кулаком в правый глаз, а затем в левую щеку. После этого они вдвоем сцепились друг с другом, З. их разняла, Л. в это время в доме уже не было. Затем продолжили выпивать. Далее, К. стал обзывать его нецензурной бранью, налетел и ударил правой рукой в левую щеку, а затем стал душить. Он сделал К. подсечку и тот упал спиной на пол. Когда К. стал соскакивать на ноги, он испугался, и не помнит, как схватил нож и стал наносить удары по телу К., сколько именно, не помнит, но допускает, что не менее четырех ударов по телу. Он думал, что наносил удары кулаками, а когда увидел в своих руках нож, бросил его. Не помнит, чтобы З. выхватывала у него нож.

На вопросы участников процесса, подсудимый Бусовиков А.А. в судебном заседании подтвердил, что давал такие показания следователю, в присутствии защитника, протоколы допросов читал и подписывал. Однако, непосредственно перед допросом следователь М. сам придумал версию о происходившем, т.е. про подсечку, про то, что он взял нож со стола, что нож с деревянной ручкой, что нанес больше 2 ударов этим ножом и место нанесения ранений. Следователь сказал, что так ему будет лучше и, что, возможно, его даже отпустят на подписку о невыезде. На самом деле, он рассказывал следователю именно так, как говорит в судебном заседании. Протоколы допросов читал, подписывал, показания давал в присутствии адвоката, но это только потому что его обманул следователь.

Несмотря на фактическое непризнание вины Бусовиковым А.А., его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Л. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ с утра находились с К. дома, в обеденное время к ним пришла З., они втроем распили две бутылки вина. Около ... часов пришел Бусовиков, он был в состоянии алкогольного опьянения, вытащил бутылку водки и предложил распить. Отказавшись пить водку, она прошла вместе с З. в зал, а Бусовиков и К. остались распивать спиртное на кухне. Через некоторое время она услышала, что Бусовиков с К. стали разговаривать на повышенных тонах, тогда она вышла на кухню, попросила их успокоиться, и разойтись. Мужчины успокоились, пообещали, что скоро закончат выпивать. Она вернулась в зал и через некоторое время услышала, что К. стал выгонять Бусовикова из дома, говоря, что он здесь хозяин и, чтобы Бусовиков собирался и уходил. Потом из кухни послышался грохот, когда выбежала туда, увидела, что К. лежит на полу на боку. З. тоже прибежала на кухню следом за нею. Возле лежащего на полу К. стоял Бусовиков. Потом Бусовиков схватил со стола нож, а К. стал говорить ей: «Л., спаси меня». При ней Бусовиков, стоя над К., ударил один раз К. ножом в район шеи и еще один удар – куда именно не помнит. Она, испугавшись, выбежала на улицу, побежала к соседям, чтобы вызвать милицию. В доме оставались З., Бусовиков, К.. Нож был их, домашний, самодельный, лезвие было от старого ножа, ручка ножа деревянная, длиной примерно 15-20 см. В момент нанесения ударов ножом Бусовиковым К. З. находилась в доме и видела все, что там происходило. В тот вечер, когда Бусовиков пришел к ним, то на лице у него никаких телесных повреждений она не видела. У К. до произошедшего также никаких телесных повреждений не было. Категорично утверждает, что своими глазами видела как Бусовиков убил К.. К. может охарактеризовать положительно, как спокойного, работящего, <данные изъяты>, никогда не грубил ей, в состоянии алкогольного опьянения мог кричать, возмущаться чем-нибудь, но никогда не дрался. Считает, что К. не мог душить Бусовикова, поскольку правая кисть у него была ограничена в движении, были частично подвижны только большой и указательный пальцы, в частности, он мог держать столовые предметы – вилку, ложку, и то с трудом.

В судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания Л., данные ею в ходе следствия.

Из протокола допроса Л. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.86-88 следует, что около ... час Бусовиков уронил на пол К. и, взяв со стола в правую руку кухонный нож лезвием в сторону большого пальца, и стоя над К., нанес один удар по шее ниже подбородка. После этого удара К. стал кричать, чтобы она помогла ему. Сам К. пытался обороняться, защищаясь руками. Бусовиков без причины уронил К. на пол и нанес два удара ножом, как ей показалось, ударов было больше, т.к. от некоторых К. отмахивался руками.

Из протокола допроса Л. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.77-80 следует, что когда она забежала на кухню после грохота, то увидела лежавшего на полу К,, возле него стоял Бусовиков. Затем Бусовиков схватил в правую руку лезвием в сторону большого пальца, лежавший на маленьком столе кухонный нож с деревянной рукоятью и, стоя над К., нанес ему один удар в область грудной клетки слева, кажется, в сердце, и второй удар по шее ниже подбородка. Она, испугавшись, что Бусовиков может убить ее, убежала к соседям.

На вопросы участников процесса о наличии противоречий в показаниях, данных на следствии, Л. суду пояснила, что при первоначальном допросе она находилась в шоковом состоянии, практически не помнила какие именно давала показания и как, пришла в себя уже после похорон К., постоянно вспоминала обстоятельства его гибели и при повторном допросе дала более подробные показания. В судебном заседании она рассказала только то, что помнит точно. Категорически утверждает, что она лично видела как Бусовиков наносил удары ножом К..

Свидетель З. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она находилась в гостях у К. и Л., вместе распивали портвейн. Около ... часов пришел Бусовиков, принес с собой бутылку водки и предложил еще выпить. Они с Л. отказались и ушли в комнату, мужчины остались выпивать на кухне. В ходе распития спиртного между К. и Бусовиковым произошел какой-то конфликт, они стали разговаривать на повышенных тонах, Л. несколько раз выходила на кухню и успокаивала их. Затем они услышали грохот из кухни и выбежали вдвоем с Л. на кухню. Здесь она увидела, что К. лежит на полу, Бусовиков стоял над ним с ножом в руках. Потом Бусовиков нанес, как ей показалось, один или два удара ножом в грудь, К. при этом лежа на полу, отмахивался от ножа. В это время Л., которая также увидела эту картину, закричала и выбежала из дома. Она отобрала нож из рук Бусовикова и бросила на пол. Бусовиков быстро надел шапку и вышел из дома. У К. бежала кровь с шеи, самой раны она не видела, сначала он хрипел, потом стал синеть, она поняла, что он умер. Она вызвала полицию и ждала за оградой дома. Затем стала искать Л., нашла ее в доме у У.. Бусовиков и К. физически одинаковые, последний был инвалидом у него была повреждена рука. До произошедшего ни у К., ни у Бусовикова ран не лице и теле она не видела, при ней никакой драки между ними не происходило. Может охарактеризовать обоих как спокойных в трезвом состоянии, и агрессивных – в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора в судебном заседании оглашены показания З., данные ею в ходе следствия.

Из протокола допроса З. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 93-95 т.1 следует, что после словесного конфликта, Бусовиков и К. стали драться между собой на кухне. Л., увидев драку, выбежала на улицу, сама она стала их разнимать. После этого они вроде бы помирились, выпили по одной рюмке водки. Примерно в ... часов между Бусовиковым и К. вновь произошел конфликт, в ходе которого Бусовиков уронил спиной К. на пол и, взяв со стола нож, пытался нанести ему удар ножом по телу. Тогда она, подскочив, попыталась вырвать нож из его рук. Увидев, что у Бусовикова пошла кровь, она стала оттаскивать Бусовикова от К. за дубленку. Бусовиков оттолкнул ее и продолжил наносить удары по телу, затем она оттащила Бусовикова за дубленку, тот бросил нож на пол, и быстро одевшись, вышел из дома.

Из показаний З. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.96-98 следует, что, услышав шум на кухне, она и Л. выбежали на кухню. Там она увидела лежавшего на полу К., над ним стоял Бусовиков. Потом Бусовиков схватил нож в правую руку нож и, стоя над К., нанес один удар ножом в область грудной клетки слева и два удара ножом в область шеи К.. После чего Л. выскочила из дома на улицу, а она, подбежав к Бусовикову, выхватила нож и куда-то бросила. Потом Бусовиков ушел. При ней К. Бусовикову ударов не наносил, не душил.

Оглашенные показания свидетель З. в судебном заседании подтвердила и уточнила, что в первоначальном допросе неверно указала, что в момент причинения ножевых ранений Л. уже убежала из дома, что видела драку между Бусовиковым и К., а также видела как Бусовиков схватил нож со стола. На тот момент она находилась в шоковом состоянии и не совсем верно рассказала обстоятельства. Позже, окончательно придя в себя, восстанавливая в памяти события того вечера, все вспомнила и рассказала в настоящем судебном заседании все как происходило. Утверждает, что в момент нанесения Бусовиковым ножевых ранений К. Л. находилась в кухне и видела это. Как и когда Бусовиков взял нож она лично не видела, увидела нож непосредственно в руке Бусовикова перед тем как тот ударил этим ножом по телу К.. Драку между Бусовиковым и К. она не видела, видела К. уже лежащим на полу.

Свидетель У. суду показала, что зимой, точную дату не помнит, около ... часов к ней домой прибежала Л., которая была без верхней одежды, вся в слезах, испуганная и сообщила, что убивают К.. Л. была в состоянии алкогольного опьянения, но речь ее была внятной. Кто и как убивает К., та не сообщала. Затем, минут через ... пришла З.. Л. и З. стали кричать друг на друга, что-то о том, что Бусовиков убивает К.. Затем они вместе пошли домой к Л., но по их туда не пустили уже сотрудники милиции.

В связи с противоречиями в показаниях в судебном заседании оглашены показания свидетеля У., данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ на л.д.107-112, из которых следует, что Л. прибегала к ней около ... часов ДД.ММ.ГГГГ и со слов Л. ей стало известно, что К. убивает Бусовиков.

Оглашенные показания свидетель У. подтвердила полностью, пояснив противоречия тем, что прошло много времени и она могла забыть детали.

Свидетель Д. суду показал, что он работает <данные изъяты> и на учете у него состоит Бусовиков А.А. <данные изъяты>. К. он также знал, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в <адрес>. Около ... часов поступило телефонное сообщение от неизвестной женщины, как позже выяснилось, от З., о том, что в доме по <адрес> совершено убийство. Он немедленно передал данную информацию оперативному дежурному <данные изъяты>, выехал к месту происшествия. Прибыв по данному адресу, на кухне увидел на полу труп К. В ходе опроса З. сообщила, что Бусовиков при распитии спиртного и возникшей ссоры, нанес К. несколько ударов ножом по телу последнего, от которых К. скончался на месте. На месте происшествия он видел на трупе К. ножевые ранения на груди и горле. Бусовиков ранее неоднократно доставлялся в полицию в состоянии алкогольного опьянения, на него составлялся административный протокол, выносились предупреждения, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, в трезвом – спокойный. К. также был замечен в употреблении спиртных напитков, однако будучи выпившим, вел себя адекватно.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству прокурора оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля П. на л.д.113-118 следует, что К. был трудолюбивым, неконфликтным человеком, в состоянии алкогольного опьянения он не был агрессивным, только любил поучать. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов позвонила Л. и сообщила, что убили К..

Свидетель Р. в протоколе допроса на л.д.119-122 показал, что он проживает совместно З.., <данные изъяты> с Бусовиковым с ДД.ММ.ГГГГ. Сначала отношения между ними были нормальными, тот помогал по хозяйству. Месяца через три Бусовиков начал вести себя агрессивно, в состоянии алкогольного опьянения был неадекватным, начинал хвататься за ножи, выражаться нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов Бусовиков пришел к нему домой в состоянии алкогольного опьянения, искал З., затем ушел. Бусовикова характеризует отрицательно, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен.

В качестве доказательств вины Бусовикова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт <данные изъяты> М. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> обнаружен труп К. с признаками насильственной смерти, колото резаными ранами шеи, грудной клетки (л.д.3);

- рапорт <данные изъяты> О. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ... часов ... минут в дежурную часть <данные изъяты> поступило телефонное сообщение от <данные изъяты> Д. о том, что в доме по <адрес> труп К. (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по <адрес>. На середине кухни ногами к окну в правой от входа стене, на правом боку лежит труп мужчины <данные изъяты>. Над головой трупа обширное пятно со сгустками вещества бурого цвета, от трупа имеются потеки в сторону дверного проема. При переворачивании трупа под правой ногой обнаружен нож кустарного производства общей длиной около 23 см., ручка ножа и лезвие испачканы веществом бурого цвета. В ходе осмотра данный нож изъят, упакован. В области грудной клетки слева имеется колото-резаное ранение около 4,2 см. также отверстия имеются на футболке, рубахе, куртке. В области шеи имеется колото-резаная рана, в области большого пальца правой руки имеется порез в области фаланги ( л.д.11-25);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении <данные изъяты> в присутствии понятых изъяты образцы крови и кожного лоскута с трупа К. Изъятые вещи упакованы в пакет, снабжены пояснительной запиской, подписями понятых, следователя(л.д 32-36);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> у Бусовикова А.А. изъяты спортивные штаны, куртка зимняя «дубленка» серого цвета. Изъятые вещи упакованы в пакет, снабжены пояснительной запиской, подписями понятых, следователя (л.д 27-30);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож кустарного производства, общей длиной около 22 см, рукоять изготовлена из дерева, длиной около 10см, длина лезвия 12 см, ширина лезвия в широком месте составляет около 2 см. Лезвие ножа с односторонней заточкой, на поверхности лезвия, рукояти имеются наложения вещества темно-бурого цвета, в виде пятен, разводов, помарок. Кроме этого, осмотрены: штаны спортивные синтетические темно-синего цвета, в области правой штанины на уровне выше колена имеется пятно бурого цвета размером около 1х2 см., дубленка серого цвета, в области плеч дубленки имеются обширные пятна бурого цвета, также на воротнике дубленки на меховой стороне имеются продольные пятна бурого цвета; кожный лоскут, неправильной треугольной формы, посередине лоскута имеется повреждение в виде продольного разреза, размером около 3,5х0,5см. После осмотра все осмотренные предметы упаковываются, опечатывается печатью <данные изъяты>, скрепляются подписями понятых и следователя (л.д.37-39);

- постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - нож кустарного производства, спортивные штаны, дубленка, кожный лоскут (л.д.40);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть К. наступила от тампонады сердца в результате: колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением 2 ребра, восходящей аорты, средостения, левой плевральной полости, перикарда, сопровождающегося гемоперикардом (200 мл.), гемотораксом (500 мл.). При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: по передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1 межреберберья по срединно – ключичной линии колото-резаная рана 4,2 см; в области угла нижней челюсти слева колото- резаная рана 2,0 см; по передней поверхности шеи слева колото-резаная рана 5,5 см; в области 1 фаланги 1 пальца правой кисти на тыльной поверхности резаная рана 1,5 см; правый глаз окаймлен кровоподтеком фиолетового цвета (л.д.45-46);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на кожном лоскуте от трупа К. имеется 1 колото-резаное повреждение, которое образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукояткой из дерева, представленный на экспертизу (л.д 55-57);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Бусовикова А.А. обнаружены ушибы мягких тканей лица, оценке тяжести не подлежат (л.д.70);

- справка – выписка из амбулаторного журнала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где у Бусовикова при медицинсом освидетельствовании обнаружены множественные ушибы, ссадины, кровоподтеки лица, шеи, кровоизлияния в склеры обоих глаз, ушиб справа нижней челюсти (л.д.45 т.2).

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого в совершении данного преступления.

Оценив изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в совершенном преступлении и действия Бусовикова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ... час. у Бусовикова А.А., разозленного на К., оскорбившего его грубой нецензурной бранью и выгонявшего из дома, возник прямой умысел на совершение убийства последнего. С этой целью Бусовиков А.А., взяв в руку нож, нанес К. один удар в область грудной клетки слева, один удар в область нижней челюсти слева, один удар в область шеи слева, один удар в область правой кисти лезвием ножа лежащему на полу в кухне К.. Бусовиков А.А. в момент причинения этих ударов ножом осознавал, что в результате его действий неизбежно наступит смерть потерпевшего и желал наступления таковой.

Данный вывод суда основывается на совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, за основу в оценке содеянного Бусовиковым А.А. суд берет показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в части начала и развития конфликта между ним и К., которые согласуются с другими исследованными доказательствами, в частности с показаниями потерпевшей Л., свидетеля З., которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, оглашенными в судебном заседании и другими материалами дела.

К показаниям подсудимого Бусовикова А.А., данным в ходе судебного следствия в части того, что он не помнит как и где взял нож, сколько ударов нанес потерпевшему этим ножом, а также о том, что он не ронял на пол К., не злился на него, а лишь оборонялся, суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты, поскольку эти его показания противоречат исследованным по делу доказательствам.

Так, довод подсудимого о том, что он не желал причинять смерть К. опровергается показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии и приведенными выше, из которых следует, что он поставил К. подсечку и отбросил в сторону. После того как К. упал на пол на спину, он взял с кухонного стола нож кустарного производства с деревянной ручкой и, встав над К., т.е. тот лежал между его ног, держа нож в правой руке, нанес лезвием ножа один удар в область грудной клетки слева и второй удар в область шеи спереди, от чего из горла хлынула кровь. К. в это время пытался отбиваться от ножа рукой. К. он стал бить ножом по причине того, что тот пытался встать с пола. Эти показания подсудимого подтверждаются его же показаниями, данными в суде в части того, что он (Бусовиков) был сильно разозлен на К. за оскорбительные нецензурные высказывания в его адрес. В данном случае суд приходит к выводу о том, что Бусовиков нанес удары потерпевшему ножом, будучи сильно разозленным на оскорбительные слова и действия потерпевшего и в силу простого алкогольного опьянения. При этом Бусовиков понимал и видел, куда именно наносит удары, осознавал, что удары приходятся в жизненно важные органы – грудь и шею - и от этого неизбежно наступит смерть потерпевшего и желал именно этого. Изменение показаний подсудимым в судебном заседании, утверждавшего, что он нанес всего 2 удара и, как ему показалось руками, не помнит куда именно, суд расценивает как избранный способ защиты с целью облегчить свою участь. Показания подсудимого на предварительном следствии стабильны, последовательны, не противоречат выводам экспертизы в части количества причиненных телесных повреждений, их локализации и механизма образования. Анализ этих показаний позволяет сделать однозначный вывод, что в момент нанесения ударов ножом Бусовиков А.А. видел и понимал, что бьет лезвием ножа в грудь и шею К., при этом последний угрозы для жизни подсудимого не представляет.

Вывод суда о достоверности показаний подсудимого, данных на предварительном следствии основывается также и на анализе заключения экспертизы. Так, заключение эксперта подтверждает показания Бусовикова в части описания своих действий по количеству и локализации нанесенных им ножевых ранений – одного удара в грудную клетку, около двух ударов в область шеи, где у потерпевшего действительно, обнаружено одно ранение по передней поверхности шеи, а также в области угла нижней челюсти, что находится в непосредственной анатомической близости с областью шеи. Установленные обстоятельства о том, что К. отмахивался от ножа, подтверждаются обнаруженной у него резаной раной на правой кисти.

О направленности умысла Бусовикова на причинение смерти К. указывают примененное им орудие преступления в виде ножа, нанесение ранения в жизненно важный орган – грудную клетку, с повреждением ребра, восходящей части аорты, средостения, левой плевральной полости, перикарда, а также колото-резаной раны в жизненно важный орган - шею с повреждением хрящей гортани, наружной сонной артерии. Кроме этого, о направленности умысла на убийство свидетельствует характер ранения, при котором у потерпевшего обнаружено колото резаное ранение грудной клетки с глубиной раневого канала по зонду не менее 12 см, что указывает о достаточной силе удара и о явном намерении Бусовикова лишить жизни потерпевшего. Таким образом, характер и направленность действий Бусовикова, механизм, локализация и характер нанесенных им ранений потерпевшему свидетельствует о том, что он намеренно желал лишить жизни последнего и не мог не сознавать, что в результате таких действий неизбежно наступит смерть человека. Об этом же свидетельствует и поведение Бусовикова после совершенного преступления. Из показаний подсудимого и очевидцев следует, что после причинения ножевых ранений К., Бусовикова оделся и ушел с места происшествия.

Довод подсудимого и стороны защиты о том, что в момент инкриминируемого деяния Бусовиков А.А. находился в состоянии необходимой обороны, поскольку опасался дальнейшего избиения со стороны потерпевшего К., не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Данный вывод суда основан на анализе показаний Бусовикова, потерпевшей и свидетелей, а также других установленных обстоятельств дела. Суд берет за основу приговора показания Бусовикова в части описания неправомерных и аморальных действий потерпевшего в виде высказывания нецензурных слов и нанесения побоев Бусовикову. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется, напротив, данные показания подтверждаются результатами медицинского освидетельствования Бусовикова, о том, что после ссоры с К. у него были обнаружены телесные повреждения в виде множественных ушибов, ссадин, кровоподтеков лица и шеи, кровоизлияний в склеры глаз. Характер и расположение обнаруженных у Бусовикова телесных повреждений свидетельствует о правдивости его слов в части описания действий К.. Таким образом, считая установленным факт нанесения К. побоев Бусовикову, суд исходит из стабильных и последовательных в этой части показаний подсудимого, подтвержденных данными медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, по делу объективно установлено, что после вышеуказанных неправомерных действий потерпевшего К,, Бусовиков сделал ему подсечку и уронил на пол. После чего, совершая активные действия, явно не носящие оборонительный характер, Бусовиков взяв нож, стал наносить им удары в грудную клетку, шею, нижнюю челюсть, кисть лежащего на полу К.. При этом, потерпевший в момент совершения преступления не представлял для Бусовикова опасности, поскольку был безоружен, лежал на полу, каких-либо действий по продолжению избиения не предпринимал. Из показаний допрошенных по делу лиц установлено, что К. был физически слабее Бусовикова, имел дефект руки. Судом установлено, что никаких попыток продолжения противоправных действий со стороны К. не предпринималось, то есть само по себе посягательство с учетом данной обстановки, по смыслу ст. 37 УК РФ, не было сопряжено с насилием, опасным для жизни Бусовикова, что исключало ситуацию необходимой обороны, либо превышение ее пределов. Доводы подсудимого о том, что он опасался дальнейшего избиения, суд не принимает, исходя из обстановки, физических данных обоих, присутствие на месте других лиц, что указывает на отсутствие реальности и наличие какой-либо угрозы для жизни или здоровья Бусовикова.

Довод подсудимого о том, что его первоначальные показания, данные на предварительном следствии, правдивы только в части, а в подробностях придуманы следователем, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. В судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля по ходатайству защиты допрошен М., который показал, что все допросы Бусовикова А.А. проводились им с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, после разъяснения прав, в том числе предусмотренных ст.51 Конституции РФ. Показания Бусовиков А.А. давал добровольно, в свободном рассказе, протоколы читал, пописывал, замечаний и ходатайств не заявлял. До начала допроса Бусовиков А.А. в беседе рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, после чего был приглашен защитник и допрос проводился с участием адвоката. Никаких так называемых «сделок» с его стороны Бусовикову А.А. не предлагалось, да и не за чем. Все, что изложено в протоколе допроса, написано исключительно со слов Бусовикова. Не доверять изложенным показаниям свидетеля М. у суда оснований не имеется. Кроме того, подсудимый Бусовиков А.А. в судебном заседании подтвердил, что именно такие показания давал следователю, протоколы допросов читал, подписывал, защитник присутствовал.

Доводы Бусовикова А.А. и стороны защиты о том, что он бил, как ему казалось, К, кулаками, а не ножом, находился в каком-либо измененном состоянии психики, т.к. момент причинения телесных повреждений К. не помнит, очнулся и увидел у себя в руках нож, суд не может признать состоятельными. Этот довод опровергается его собственными показаниями, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.129-130) и обвиняемого (л.д.135-137), и подтвержденные им в судебном заседании, где он пояснял, что стал использовать нож, поскольку решил убить К., иначе последний мог бы убить его самого. При этом, Бусовиков подробно описывал, каким образом он держал нож – в правой руке, лезвием в сторону большого пальца, кроме этого указывал, куда конкретно он наносил удары ножом – в область грудной клетки слева и в область шеи спереди, а также уточнял, что при этом К. пытался отмахиваться руками от ножа. Кроме того, по постановлению суда проведена судебно-психиатрическая экспертизы, согласно выводов которой, хотя у Бусовикова А.А. <данные изъяты>, однако, указанные особенности психики Бусовикова не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния; в то время у Бусовикова не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Бусовиков также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, не находился. Таким образом, позиция стороны защиты и подсудимого Бусовикова о нахождении последнего в состоянии аффекта в момент инкриминируемого деяния, не основаны на материалах дела и исследованных доказательствах, является надуманной и голословной. Не доверять заключению экспертов по психическому и психологическому состоянию Бусовикова в момент совершения преступления у суда оснований не имеется. В данном случае суд приходит к выводу, что Бусовиков находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Стороной обвинения представлены убедительные доказательства совершения Бусовиковым убийства К.. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое полное подтверждение, в результате чего установлена четкая прямая причинная связь между преступными действиями подсудимого и общественно-опасными последствиями в виде причинения смерти потерпевшему. Некоторые несоответствия показаний Л. и З., данных в судебном заседании с показаниями на предварительном следствии, по мнению суда несущественны, объяснены указанными свидетелями в ходе судебного следствия, поскольку не влияют на доказанность вины подсудимого, объем предъявленного ему обвинения и на установление фактических обстоятельств дела. Суд берет за основу их показания, данные в судебном заседании как объективно согласующиеся с иными доказательствами по делу.

Суд исключает из обвинения, предъявленного Бусовикову, факт нанесения Бусовиковым не менее двух ударов в лицо К., а также указание на последствия его действий в виде кровоподтека правого глаза, ушибленной раны лица. По делу не добыто доказательств подтверждающих обвинение Бусовикова в этой части, само по себе наличие у К. повреждений в области лица не может однозначно свидетельствовать об их происхождении в результате виновных действий подсудимого без достаточных на то доказательств. При этом обвинение не может быть основано на предположении или догадке. Более того, государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить данный факт из объема обвинения.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не находит по вышеприведенным основаниям.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины Бусовиковым А.А. и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание Бусовикову А.А..обстоятельств состояние его здоровья, возраст, аморальное противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее совершению посягательства.

Отягчающим наказание Бусовикову А.А. обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, т.к. Бусовиков А.А. совершил данное преступление, относящееся к категории особо тяжких при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Бусовикову А.А. наказание в виде лишения его свободы на определенный срок, без дополнительных видов наказания, полагая достаточным для его исправления и перевоспитания только основного вида наказания.

Поскольку данное преступление совершено Бусовиковым А.А. в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору отДД.ММ.ГГГГ, то на основании ст.79 УК РФ условно-досрочное его освобождение подлежит отмене и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание Бусовиков А.А. должен в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож кустарного производства, кожный лоскут подлежат уничтожению, дубленка и спортивные штаны должны быть возвращены по принадлежности владельцу Бусовикову А.А.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Бусовикову А.А. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бусовикова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

.В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменить Бусовикову А.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ему к отбытию 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время нахождения Бусовикова А.А. под стражей по данному делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Бусовикову А.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож кустарного производства, кожный лоскут – уничтожить; дубленку и спортивные штаны вернуть по принадлежности Бусовикову А.А.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии кассационной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева