Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6492/2013 ~ М-6022/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-6492/33-2013.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя истицы по первоначальному иску, представителя ответчицы Чехониной А.Д. – по встречному иску	А.В. Макарова, действующего на основании доверенности от 08.08.2013 года,
представителя ответчицы Скрынник Е.В. по первоначальному иску и представителя истицы по встречному иску	Матыцыной Т.В., действующей на основании доверенности от 22.07.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехониной А. Д. к Скрынник Е. В. о признании законности совершенной сделки, встречному иску Скрынник Е. В. к Чехониной А. Д. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Чехонина А.Д. обратилась с вышеуказанными требованиями к Скрынник Е.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Скрынник Е.В., от имени в интересах которой действовал по нотариальной доверенности Скрынник Е.Ф., был заключен договор купли-продажи гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива «Станкостроитель-1», расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту Договор).

Перед подписанием Договора и сдачей его на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Республике Карелия в соответствии с пунктом 4.2 истец выплатил Скрынник Е.Ф. денежные средства за приобретенный гаражный бокс в полном объеме, а именно в сумме <данные изъяты> рублей, о чем в Договоре имеется соответствующая расписка.

28.07.2013 года в Управлении Росреестра по Республике Карелия истице было вручено уведомление о приостановлении государственной регистрации, мотивированное тем, что доверенность Скрынника Е.Ф., удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Стародубцевой Е.А. за №, от имени Скрынник Е.В., заявлением Скрынник Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Стародубцевой Е.А. за № ДД.ММ.ГГГГ, была отменена, в связи с чем возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации перехода права в отношении указанного гаражного бокса.

В связи с изложенным истица просила суд признать сделку законной и заключенной, и имеющей все законные основания для государственной регистрации и выдачи истице свидетельства о праве собственности на гаражный бокс № гаражно-строительного кооператива «Станкостроитель-1», расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 17.09.2013 года к производству суда приняты уточненные исковые требования, согласно которым Чехонина А.Д. просит произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи гаражного бокса от 09.07.25013 года, заключенного между Скрынник Е.В. и Чехониной А.Д.

Этим же определением к производству суда приняты встречные исковые требования Скрынник Е.В. к Чехониной А.Д. о расторжении договора купли-продажи гаражного бокса №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Станкостроитель-1», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чехониной А.Д. и Скрынник Е.В.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что гаражный бокс продан дешевле, чем предполагалось, денежные средства Скрынник Е.Ф. от продажи гаража истице не передал, о заключении договора ей стало известно от сотрудников полиции, т.к. 10.07.2013 года она обратилась с заявлением о розыске Скрынник Е.Ф.

О прекращении действия доверенности она уведомила компетентные органы 11.07.20143 года, по настоящее время она является собственником спорного имущества.

Истица по первоначальному иску в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы – Макаров А.В., действующий на основании доверенности, первоначальные требований поддержал, уточнив, что просит произвести регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи гаражного бокса от 09.07.25013 года, заключенного между Скрынник Е.В. и Чехониной А.Д.: указав в качестве собственника истицы, исключив указание на ответчицу, как на собственника имущества. Встречный иск не признал, поддерживая первоначально изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному - Скрынник Е.В.,- в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Её представитель - Матыцына Т.В., действующая на основании доверенности, первоначальные требования не признала, встречные поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

3-и лица – Скрынник Е.Ф., представитель Управления Росреестра по РК,- в судебное заседание не явились.

Скрынник Е.Ф. извещен по последнему известному месту жительства.

Управлением Росреестра по первоначальному иску представлен отзыв в соответствие с которым первоначальные требования считают необоснованными поскольку:

Ввиду отмены доверенности, на основании которой совершена сделка купли-продажи, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации перехода права в отношении указанного гаражного бокса. Собственник гаражного бокса - Скрынник Е.В. лично и покупатель - Чехонина А.Д. вправе обратиться в Управление за государственной регистрацией перехода права и права собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие в том числе истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее и т.д. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно. Согласно ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, его существенными условиями являются предмет продажи, условие о цене, переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации (статьи 551, 554, 555 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствие с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 09.07.2013 года между Чехониной А.Д. и Скрынник Е.В., от имени и в интересах которой действовал по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № Скрынник Е.Ф., был заключен договор купли-продажи гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива «Станкостроитель-1», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора Чехонина А.Д. передала Скрынник Е.Ф. денежные средства за гаражный бокс в сумме <данные изъяты> рублей, о чем в договоре имеется соответствующая запись, а Скрынник Е.В. передал Чехониной А.Д. гаражный бокс по акту приема-передачи, ключи от замка.

В этот же день документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности, сданы в Управление Росреестра по РК, что подтверждается соответствующей распиской от 09.07.2013 года.

27.07.2013 г. государственным регистратором государственная регистрация перехода права по договору купли-продажи и права собственности была приостановлена сроком на месяц в связи с тем, что в регистрирующий орган поступили сведения об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Скрынник Е.Ф., которые были приняты к сведению.

Заявление об отмене доверенности Скрынник Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Стародубцевой Е.А. за №.

Согласно тексту копии брачного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Скрынник Е.Ф. и Скрынник Е.В., последние договорились, что

- в отношении всего имущества, приобретенного супругами до заключения настоящего договора сохраняется режим общей совместной собственности,

- любое имущество, приобретенное супругами после заключения настоящего договора, становится единоличной собственностью того из супругов, на чье имя оно приобретено и (или) зарегистрировано.

Из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Скрынник Е.В. доверила Скрынник Е.Ф. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей недвижимым имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, заключать все разрешенные законом сделки, в частности: продавать, … определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам, получать причитающиеся деньги, …. регистрировать все сделки, переходы прав, … все права в регистрирующих органах, для чего предоставила право быть её представителем во всех компетентных органах, регистрирующих права на недвижимое имущество и сделки с ним, по любым вопросам, связанным с указанными поручениями подавать заявления, производить необходимые платежи, подписывать за ней и совершать все действия, связанное с выполнением указанных поручений.

Согласно нотариально удостоверенном заявлении Скрынник Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ за №, последняя отменяет действие доверенности, выданной на имя Скрынник Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

Анализируя содержание текста доверенности от 13.11. 2012 года, зарегистрированной за №, суд приходит к выводу, что Скрынник Е.Ф. при заключении договора с Чехониной А.Д. действовал от имени Скрынник Е.В. в пределах предоставленных Скрынник Е.В. ему полномочий, в том числе относительно определения стоимости предмета договора, возможности его отчуждения, получения денежных средств, совершения действий, связанных с регистрацией перехода права собственности на предмет договора от продавца к покупателю. Форма договора соответствует требованиям закона, текст договора содержат существенные условия. Чехонина А.Д. получила от Скрынник Е.Ф. гаражный бокс, ключи от него, техническую документацию. При этом полномочия, зафиксированные в вышеназванной доверенности, не противоречат условиям брачного договора между супругами Скрынник Е.В. и Е.Ф.

На момент совершения сделки, а также представления документов, необходимых для регистрации перехода права собственности от продавца покупателю доверенность от ДД.ММ.ГГГГ отозвана не была.

Соответственно, следует признать, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива «Станкостроитель-1», расположенного по адресу: <адрес>., заключенный между Чехониной А.Д. и Скрынник Е.В., от имени и в интересах которой действовал по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № Скрынник Е.Ф., соответствует требованиям закона.

Доводы, названные ответчиком по первоначальному иску не являются основанием для расторжения договора купли-продажи.

Отзыв доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, отказ со стороны Скрынник Е.В. произвести действия, связанные с регистрацией права собственности на предмет спора за Чехониной А.Д. нарушает права последней.

С заявлением о розыске Скрынник Е.В. в отношении Скрынник Е.Ф. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. При этом сторона ответчика по первоначальному иску не оспаривает, что сделка была совершена именно Скрынник Е.Ф., действующим от имени Скрынник Е.В. на основании доверенности.

При таких обстоятельствах, требования Чехониной А.Д. следует удовлетворить, а в удовлетворении встречных требований о расторжении договора купли-продажи спорного имущества отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ со Скрынник Е.В. следует взыскать в пользу Чехониной А.Д. пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чехониной А. Д. к Скрынник Е. В. удовлетворить.

Произвести регистрацию перехода права собственности за Чехониной А. Д. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Чехониной А. Д. и Скрынник Е. В., от имени и в интересах которой действовал по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № Скрынник Е. Ф., гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива «Станкостроитель-1», расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Произвести регистрацию прекращения права собственности за Скрынник Е. В. на гаражный бокс № гаражно-строительного кооператива «Станкостроитель-1», расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия права собственности на указанный гаражный бокс за Чехониной А. Д. и регистрации прекращения права собственности на указанный гаражный бокс за Скрынник Е. В..

Взыскать со Скрынник Е. В. в пользу Чехониной А. Д. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Отказать в удовлетворении встречного иска Скрынник Е. В. к Чехониной А. Д. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Чехониной А. Д. и Скрынник Е. В., от имени и в интересах которой действовал по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № Скрынник Е. Ф., гаражного бокса № гаражно-строительного кооператива «Станкостроитель-1», расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2013 года.