Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2016 от 31.10.2016

Дело №_________________________________________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Шатура Московская область 10 ноября 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - Шатурского городского прокурора Чуева Г.В.,

подсудимого Островского В.В.,

защитника – адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шорниковой Е.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Островского ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Рузаевским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.222, п.В ч.3 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, п.В ч.3 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, - 9 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с применением ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору Рузаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества в колонии строгого режима; определением судебной коллегии по уголовным дела ВС РМ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: назначено отбывание в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Зубово-Полянского районного суда РМ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен на основании ст.10 УК РФ - переквалифицировано п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 161 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, окончательно назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 3) ДД.ММ.ГГГГ Рузаевским районным судом по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Островский В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Островский В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке, расположенной у <адрес> в <адрес>, увидев лежавший на лавочке рюкзак, принадлежащий ФИО5, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 отвлекся и не смотрит за ним, <данные изъяты> похитил из рюкзака принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Nokia Lumia 820.1 Black» стоимостью 9000 рублей, причинив ФИО7 значительный ущерб, и с похищенным с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Островский В.В. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшей и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Островского В.В. доказанной, его действия суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, имеющего непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в <данные изъяты>.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п.И ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие <данные изъяты>.

Отягчающим обстоятельством у Островского В.В. на основании п.А ч.1 ст.63 и ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Суд при назначении наказания руководствовался требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая, что Островский В.В. написал явку с повинной, возвратил похищенное, о чем свидетельствует расписка потерпевшего, суд считает возможным применить к нему условное наказание, не применяя при этом дополнительное в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Островского ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Островскому В.В., считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на Островского В.В. в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции). В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении Островского В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев