Решение по делу № 2-2215/2018 ~ М-1975/2018 от 25.10.2018

2-2215/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №saszh-РоА-2018-0047/4, участвующего в деле посредством видео-комференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивушкина А.М. к ООО «РусФинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ивушкин А.М. обратился в суд с иском к ООО «РусФинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивушкиным А.М. и ООО «Русфинанс Банк» был заключён договор потребительского кредита №-Ф на сумму 616983,18 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 9,9 % годовых. В соответствии с п. 9.1.4. Договора одним из условий предоставления кредита являлось обязанность Заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. Заемщиком по форме, установленной банком, было подписано заявление, согласно которого Истец дал согласие от имени Банка на заключение с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договора страхования. Страхования премия в рамках данного группового страхования составила 72187, 03 руб. Для подписания Истцу были предоставлены готовые формы документов, содержащие положение о страховании в конкретной страховой компании и при этом не была предоставлена возможность внести в документы какие-либо изменения, в том числе выдрать иную страховую компанию для самостоятельного заключения с ней Договора страхования. Графы с указанием о согласии или несогласии на страхование жизни, заявление и кредитный договор не имеют. Вышеупомянутая страховая премия в размере 72187,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ответчиков досудебную претензию с требованием вернуть сумму страховой премии, однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит признать недействительным п. 9.1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №–Ф и применить последствия недействительности части сделки. Взыскать с ООО «РусФинансБанк» в пользу Ивушкина А.М. денежные средства, удержанные за страхование жизни и здоровья в размере 72187,03 рублей, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Ивушкин А.М. в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности представляет ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя на судебное заседание, в представленном суду отзыве на исковое заявление выразили несогласие с заявленными требованиями, поскольку полагает, что положения Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №/У неприменимы, кроме того полагает, что Банк не является стороной по договору страхования.

Ответчик представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, в котором также полагали, что положения Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №/У неприменимы, а также просили применить положения ст.333 ГК РФ о снижении штрафа и неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства и отзывы, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3 ст. 169 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и потому дело рассмотрено по уточненным в суде представителем истца требованиям.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

По смыслу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователя страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхователя.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Ивушкиным А.М. был заключён договор потребительского кредита №-Ф на сумму 616983,18 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 9,9 % годовых.

В соответствии с п. 9.1.4 данного Договора от ДД.ММ.ГГГГ одним из условий предоставления кредита являлась обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от07.02.1992г№ 2300-1"О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 9.1.4 Договора противоречит требованиям статьи 32 Закона о защите прав потребителей и нарушает права истца как потребителя, таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании недействительным п. 9.1.4 кредитного договора от 15.09.2018. №1668141-Ф.

При совершении кредитной сделки Банком предложена заемщику дополнительная услуга по программе страхования жизни и риска потери трудоспособности клиента.

Ивушкин А.М. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ дал свое согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента.

Страховая премия в рамках данного страхования составила 72187,03 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Ивушкин А.М. обратился в ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с досудебной претензией о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 72187,03 руб. в течение 10 дней со дня получения заявления по указанным реквизитам.

Ответчиками ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заявления Ивушкина А.М. оставлены без удовлетворения.

Договор считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается тот факт, что истец обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии в установленный законом 14-дневный срок.

Однако, ответчик обязанность по возврату страховой премии в установленный договором срок не произвел.

Суд приходит к выводу, что требования Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" ответчиком ООО «Русфинанс Банк» не выполнены и условия, предусматривающие возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в указанный этим правовым актом срок, отсутствуют, что говорит о несоблюдении требований о включении названного условия в договор страхования и нарушении права истца как потребителя данной услуги. В связи с изложенным доводы представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» о том, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, требования к банку не подлежат удовлетворению, суд считает ошибочным толкованием норм права. Из заявления Ивушкина А.М. на перевод средств в сумме 72187,03 руб. получателем указан ООО «Русфинанс Банк».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате страховой премии в размере 72187,03 руб.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, то есть банка.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной страховой премии не исполнено, то в пользу Ивушкина А.М. с ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 36093,50 руб. (72187,03 * 50 %). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств со стороны ответчика ООО «Русфинанс Банк» не заявлено.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что решение суда состоялось в пользу истца, который понес судебные расходы по оплате юридических услуг, что подтверждено договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., с учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности его разбирательства, объема оказанных юридических услуг, участия в судебных разбирательствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Довод ответчика о том, что истец не является стороной по договору страхования, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и страховщиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», соответственно, у него отсутствовало право на обращение в суд с указанными требованиями, не может быть принят во внимание, так как оплата страховой премии была произведена истцом, что сторонами не оспаривается, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Что касается доводов ответчика о том, что при разрешении настоящего спора положения Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854/У неприменимы, суд находит их неверными.

Так, объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854?У, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Кроме того, данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 665,61 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению,

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ивушкина А.М. к ООО «РусФинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительным п 9.1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Ивушкина А.М. уплаченную страховую премию в размере 72187, 03 руб., штраф в размере 36093, 50 руб., в счет компенсации морального вреда - 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2665, 61 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2018 года.