Решение по делу № 02-7372/2023 от 07.11.2023

 Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-018788-69

Дело № 2-7372/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио  к ООО «» о прекращении залога, об обязании направить уведомление, об исключении сведений о залоге, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском к ООО «». Заявленные требования мотивированы тем, что 11.12.2016 между фио, фио фио  (продавцами) и фио (покупателем) были заключены договоры купли-продажи транспортного средства, по которым продавцы обязуются передать в собственность покупателя принадлежащий им на праве равнодолевой собственности (по 1/3 доле) автомобиля марки марка автомобиля, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, по цене сумма (по сумма за 1/3 долю), а покупатель обязуется оплатить и принять товар. Согласно п. 3 Договоров продавцы гарантируют, что товар не продан, не заложен, под запрещением (арестом) не состоит, не является предметом претензий третьих лиц. В Договорах имеются записи об их исполнении (передаче ТС покупателю и оплате покупателем стоимости ТС). Во время совершения сделки у покупателя не возникло сомнений относительно прав продавцов на отчуждение ТС, продавцы представили ему оригинал ПТС, о залоге нигде не упоминалось, запись о залоге отсутствовала. Истец беспрепятственно поставил ТС на регистрационный учет на свое имя, добросовестно владеет автомобилем и пользуется им. Впоследствии выяснилось, что 28.12.2016 в реестре было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № со следующими параметрами: залогодатель – фио, залогодержатель – ООО «». 20.06.2023 ответчик уведомил истца об этом. 21.07.2023 истец направил ответчику претензию об исключении сведений о залоге ТС из реестра, в чем ему письмом от 13.08.2023 было отказано. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил признать залог на ТС прекращенным, обязать ответчика в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу направить нотариусу уведомление об исключении из реестра уведомлений сведений о залоге движимого имущества, взыскать с ответчика расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением ему досудебной претензии - сумма, нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя - сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, госпошлину – сумма (л.д. 4-6).

Истец фио в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «», третьи лица фио, фио фио  в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2016 между фио, фио Безыкорновой Н.И. (продавцами) и фио (покупателем) были заключены договоры купли-продажи транспортного средства, по которым продавцы обязуются передать в собственность покупателя принадлежащий им на праве равнодолевой собственности (по 1/3 доле) автомобиля марки марка автомобиля, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, по цене сумма (по сумма за 1/3 долю), а покупатель обязуется оплатить и принять товар (л.д. 18-20).

Согласно п. 3 Договоров продавцы гарантируют, что товар не продан, не заложен, под запрещением (арестом) не состоит, не является предметом претензий третьих лиц.

В Договорах содержатся записи об оплате товара и переходе права собственности на ТС от продавцов к покупателю в момент подписания Договоров.

11.12.2016 ТС было поставлено на регистрационный учет на имя нового собственника в органах ГИБДД и в ПТС была внесена запись о новом собственнике ТС (л.д. 11).

В соответствии со ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК ПФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно общедоступной информации с сайта https://www.reestr-zalogov.ru 28.12.2016 в отношении автомобиля марки марка автомобиля, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, зарегистрировано уведомление о  залоге № со следующими параметрами: фио, залогодержатель – ООО «», основание – договор залога №  от 23.01.2014, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, – 23.01.2018 (л.д. 16-17).

21.07.2023 истец направил ответчику претензию об исключении сведений о залоге ТС из реестра, в чем ему письмом от 13.08.2023 было отказано (л.д. 22-26).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Прекращение залога законодатель связывает с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества.

В силу ч. 1 и ч. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из положений ч. 1 ст. 302 ГК РФ приобретатель является добросовестным, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено: согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1)..

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

Сведений об оспаривании предшествующих сделок не имеется.

На момент совершения сделки купли-продажи залог не был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные до 28.12.2026 не содержались в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, истец при приобретении заложенного транспортного средства был заверен об отсутствии залога и не имел возможности беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременений на автомобиль, достоверность заявленных сведений. Информации о том, что цена автомобиля была существенно занижена относительно среднерыночной стоимости аналогичного ТС, нет, сделка была исполнена, покупатель получил сопроводительную документацию, у него не было оснований полагать, что ТС обременено залогом.

Покупка истцом залогового имущества отвечает признакам добросовестности, залог подлежит прекращению.

Согласно ст. 103.6 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1) в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении названного выше имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Указанное решение по его вступлении в законную силу будет являться основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге автомобиля марки марка автомобиля, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код от 28.12.2016.

Оснований для возложения на ответчика такой обязанности не имеется, поскольку истец сам вправе инициировать процедуру исключения записи о залоге.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением ему досудебной претензии - сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно расходов на составление и удостоверение доверенности на представителя, то представленная в материалы дела доверенность (копия), была выдана не для участия представителя в конкретном деле, содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах, в иных государственных органах и организациях, в связи с чем, указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных расходов по данному делу, т.к. отсутствуют достаточные основания полагать, что они были понесены в связи с рассмотрением определенного дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на представителя в размере сумма

Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио  к ООО «» о прекращении залога, об обязании направить уведомление, об исключении сведений о залоге, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Прекратить залог автомобиля марки марка автомобиля, г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, залогодателем по которому является ООО «».

Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу будет являться основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге автомобиля марка автомобиля, г.в., идентификационный номер (VIN) VIN-код, VIN-код от дата , по предъявлении его ООО «» ИНН или фио  (паспортные данные......) нотариусу.

Взыскать с ООО «» (ИНН ) в пользу фио  (паспортные данные......) почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: