Решение по делу № 12-644/2014 от 21.05.2014

дело № 12-644/14

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2014 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погорелова Ю.Н. на постановление № АК Октябрьского района ГО г. Уфы РБ от 14 мая 2014г.,

Погорелов Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РБ, <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.11 КоАП Республики Башкортостан и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением № АК Октябрьского района ГО г. Уфы РБ от 14 мая 2014г. Погорелов Ю.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.11 КоАП Республики Башкортостан и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Погорелов Ю.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно, состав административного правонарушения отсутствует.

Представитель АК Октябрьского района ГО г. Уфы РБ, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истеклили срокидавности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

При вынесении постановления в отношении Погорелова Ю.Н. не дана юридическая оценка его показаниям - не оценены и не опровергнуты, не проведен анализ доказательств и оценка, не приведены обоснования и основания в связи чем, следует вывод должностного лица, не разъяснены права и обязанности о чем свидетельствует протокол о рассмотрении дела в связи с чем нарушено его право на защиту.

На основании изложенного необходимо постановление отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привле­чения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исклю­чающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установ­ленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № АК Октябрьского района ГО г. Уфы РБ от 14 мая 2014г о признании виновным по ч.3 ст. 13. 11 КоАП РБ Погорелова Ю.Н. и назначении наказания в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Погорелова Ю.Н. прекратить за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Ю. Сунгатуллин