Определение о прекращении производства по делу по делу № 02-2024/2022 от 17.12.2021

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2021-014306-54]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 19 апреля 2022 г. адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/2022/2020 по исковому заявлению № 2- 2024/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к Геворкяну Вартану Гагиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Геворкяну Вартану Гагиковичу, в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование требований ссылаются на то, что 11.07.2018 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Геворкяном Вартаном Гагиковичем (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля Каптур», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по рамочному договору аренды №LO-054/2017 от 19 декабря 2017 года во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Транспортное средство передано Геворкяну Вартану Гагиковичу по акту приема-передачи от 11.07.2018 года и принято им без замечаний.

В период управления транспортным средством, с данным транспортным средством произошло ДТП (наезд на препятствие). Фактически в момент ДТП транспортное средство находилось в аренде у ответчика. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Определением Арбитражного суда адрес от 04 июня 2020 года завершена реализация имущества Геворкяна Вартана Гагиковича.

Геворкян Вартан Гагикович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца не возражал.

Ответчика полагал необходимым.

Суд выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 данной статьи).

С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда адрес от 04 июня 2020 года завершена реализация имущества Геворкяна Вартана Гагиковича.

Геворкян Вартан Гагикович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что определением Арбитражного суда адрес от 04 июня 2020 года завершена реализация имущества Геворкяна Вартана Гагиковича, Геворкян Вартан Гагикович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 134, 224 -225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2- 2024/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к Геворкяну Вартану Гагиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании судебных расходов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья Кирьянен Э.Д.