Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2010 ~ М-893/2010 от 15.04.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/10 по иску к о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к о взыскании суммы задолженности в размере <...>. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен предварительный договор о проведении сделки купли-продажи с предоплатой. Согласно указанного договора ФИО1 обязался заключить с истцом договор купли-продажи недвижимости: земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Срок заключения основного договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ К моменту заключения основного договора купли-продажи, ФИО1 обязался устранить существенные недоделки в жилом доме, которые перечислены в п.5 договора. Одновременно с заключением договора истица передала ФИО1 в качестве задатка и предоплаты за приобретаемую недвижимость <...>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Единственной наследницей ФИО1 является <...> – Договор купли-продажи заключен не был и предложений о его заключении от наследника не поступало. В связи с чем, истец просит взыскать <...>. с наследника умершего ФИО1 –

В настоящее судебное заседание истица не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Громов Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства (л.д.64).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено на основании ст.118 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 был заключен предварительный договор о проведении сделки купли-продажи с предоплатой, в соответствии с которым последний выразил свое согласие на продажу, а - на приобретение принадлежащих ФИО1 на праве собственности земельного участка общей площадью <...> кв.м. и находящегося на нем двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Пунктом 2 договора предусмотрено, что при подписании настоящего договора уплачивает ФИО1 предоплату в виде задатка в сумме <...>. в качестве обеспечения гарантий своего намерения купить вышеуказанное недвижимое имущество. Срок заключения основного договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ К моменту заключения основного договора купли-продажи, ФИО1 обязался устранить существенные недоделки в жилом доме, которые перечислены в п.5 договора (л.д.7-8).

Одновременно с заключением договора, истица передала ФИО1 <...>. в качестве задатка и предоплаты за приобретаемую недвижимость, что подтверждено распиской (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти-л.д.37).

Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшего по адресу: <адрес>, единственной наследницей ФИО1 является <...> – Последняя в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из земельных участков и жилого дома со служебными строениями и сооружениями, находящихся на землях <адрес> (л.д.36).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения договора купли-продажи, в обеспечение которого наследодателем было заключено соглашение о задатке. В случае неисполнения этих обязательств наследник должен возвратить стороне, давшей задаток, двойную сумму задатка в соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ, на что указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 4-й квартал 2005 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006 г.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истица не требует взыскать с ответчика двойную сумму задатка, просит лишь взыскать сумму задатка- <...>.

Суд полагает, что возникшее правоотношение по возмещению убытков допускает правопреемство, поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник ФИО1, при условии принятия ею наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлось выяснение вопросов о принятии наследником (ответчиком по делу) умершего ФИО1 наследственного имущества, оценка его стоимости.

Из имеющегося в материалах дела сообщения нотариальной конторы следует, что обратилась с заявлением о принятии наследства, в котором указала, что других наследников, предусмотренных ст.ст.1142,1146,1147,1148 ГК РФ, не имеется (л.д.36). Согласно справки администрации сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с умершим ФИО1 на день его смерти была прописана, проживала и проживает по настоящее время <...> - (л.д.39), которая, в силу ч.1,2 ст. 1153 ГК РФ, считается принявшей наследство. Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство материалы наследственного дела не содержат.

Собственником жилого дома и земельного участка пл. <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, до настоящего времени значится умерший ФИО1, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58,59).

Согласно сообщению Раменского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ действительная инвентаризационная стоимость домовладения по адресу: <адрес>, собственником которого значится ФИО1, в текущем уровне цен составляет <...>. (л.д.57). Кадастровая стоимость земельного участка пл. 1393,0 кв.м. по вышеуказанному адресу составляет <...>. (л.д.71).

В связи с чем, суд полагает, что стоимость имущества ФИО1, перешедшего к наследнику , принявшей наследство, превышает <...>., доказательств иного суду не приведено.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с задатка в сумме <...>. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381,1112,1113,1175 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с в пользу задаток в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья: