Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2015 ~ М-313/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-356/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,    

    при секретаре Рогальской И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» к Пименовой Алевтине Юрьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» обратилась с названным иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес>. Ответчику, проживающему в <адрес> указанном доме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые ею не оплачены, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать указанную сумму, а также пени за неуплату предоставленных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине за подачу иска в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Ответчик Пименова А.Ю. исковые требования признала. Просила уменьшить размер взыскиваемых пеней, поскольку имеет на иждивении <данные изъяты>, в настоящее время не работает. Кроме того, пояснила, что не вносила платежи за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, и в связи с тем, что ей приходило по две квитанции от разных управляющих компаний.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В части 2 данной статьи указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Часть четвертая устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что Пименова А.Ю. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по данному адресу никто не зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> является ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанной управляющей организацией собственнику жилого помещения были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции управляющей организации в отношении <адрес> в <адрес>. Согласно договора управления, ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» обязалось за плату оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» во взыскиваемый период осуществляло функции управляющей организации в отношении данного дома. Ответчик, в свою очередь, не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги в ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта», иного суду не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств отсутствия у истца законных оснований для взыскания задолженности за представление коммунальных и иных услуг, неисполнения истцом договора управления, оказание данных коммунальных услуг ненадлежащего качества или неоказание их вовсе.

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемый период времени ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, поэтому в силу закона она обязана была производить их оплату, а также нести расходы, связанные с содержанием общего имущества жилого дома. Факт задолженности ответчика по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги нашел свое подтверждение, до настоящего времени сумма задолженности не оплачена.

Из представленного истцом расчета, произведенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Поскольку обязательства по внесению платы за ЖКУ надлежащим образом собственником квартиры не исполнялись, истец имеет право требовать взыскания пени.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о размере подлежащих взысканию пени, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить их до 1 000 рублей. При этом, учитывает, что заявленный истцом размер пени – <данные изъяты>., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Ответчик <данные изъяты>, не работает, истец на протяжении трех лет не предъявлял требований к ответчику о погашении задолженности. При этом, ответчик поясняла, что не оплачивала коммунальные услуги ввиду того, что ей приходили квитанции на оплату от двух различных компаний.

Расчет суммы долга за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг проверен судом и не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>

    В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика, понесенные истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пименовой Алевтины Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Пименовой Алевтины Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение изготовлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 20 июля 2015 года.

Председательствующий      Н.Ю. Пуцыкина