Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2021 ~ М-258/2021 от 11.03.2021

УИД 36RS0010-01-2021-000421-08

Дело №2-325/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                               19 мая 2021 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи               Хабибулина С.В.,

при секретаре                                          Метялевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мартынова Евгения Васильевича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об установлении границ земельного участка и уточнении площади земельного участка,

установил:

Истец Мартынов Е.В. обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, который мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 28,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, площадью 634 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома по адресу: <адрес>. Как указывает истец, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью оформления технического плана на жилой дом после его реконструкции и дальнейшей регистрации права собственности истцу потребовалось проведение уточнения местоположения границ земельного участка, для чего были проведены работы по его межеванию, по результатам которых был оформлен межевой план. 11.11.2020 Мартыновым Е.В. через своего представителя Мамонтова А.А. через МФЦ г. Борисоглебска было подано заявление о государственном кадастровом учете указанного земельного участка. 20.11.2020 было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уточнением границ и площади земельного участка по сложившимся границам и существующей застройке выявлено, что фактическая площадь не соответствует площади по кадастровым данным и площади по документам. Уточненная площадь земельного участка составила 680 кв.м., что не соответствует значению площади, сведения о которой внесены в ЕГРН. Как ссылается истец, данное не соответствие значению площади по результатам кадастровых работ значению площади по сведениям ЕГРН обусловлена в силу следующего. В соответствии со ст.22 ч.8, 9 закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деление их на части, при этом площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. На момент выполнения кадастровых работ собственник земельного участка не мог предоставить кадастровому инженеру документ, определяющий местоположение границ земельного участка. Однако, местоположение границ земельного участка с кадастровым № на местности закреплено местоположением частей границ смежных земельных участков с кадастровыми № и №, сведения о границах которых внесены в ЕГРН в установленной системе координат МКС-36, а так же местоположением объектов искусственного происхождения, а именно смешанным ограждением (забором), установленного на части границы проходящей через <данные изъяты>, по состоянию которого можно судить о существовании указанной части границы на местности пятнадцать лет и более и об отсутствии земельных споров. Результаты кадастровых работ подтверждаются кадастровым инженером «Обзорной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории», позволяющей визуально определить местоположение фактической границы. Кроме того, сведения о значении площади земельных участков в кадастр земель ранее вносились на основании документов, подготовленных по результатам натуральных измерений, то есть измерений, выполненных с использованием мерных рулеток и мерных лент. При этом дирекционные направления (угловые направления) сторон частей границ земельных участков не учитывались, так как для этих целей необходимо было применять угломерные геодезические приборы. Поэтому фактическая конфигурация земельных участков могла значительно отличаться от конфигурации указанной в документах на основании которых вносились сведения в кадастр, что и привело к не соответствию значений площадей земельных участков.

Истец полагает, что данные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов. Как ссылается истец, однако, несмотря на то, что значение площади земельного участка с кадастровым №, полученной по результатам кадастровых работ, отличается от значения площади по сведениям ЕГРН на величину равную 46 кв.м., что не превышает предельного минимального размера земельного участка- 400 кв.м., установленного для Борисоглебского городского округа, и не может являться основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора, осуществление кадастрового учета приостановлено.

Истец полагает, что если с учетом всех выше перечисленных обстоятельств считать, что несоответствие значения фактической площади земельного участка значению площади по сведениям ЕГРН по своей сути является «технической ошибкой», допущенной ранее, то решение государственного регистратора является основанием полагать, что государственный технический учет изменения площади земельного участка может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, поэтому такое изменение (исправление «технической ошибки») необходимо произвести только по решению суда в силу ст.61 ч.4 закона № 218-ФЗ.

В соответствии в геоданными, составленными кадастровым инженером в границах земельного участка с кадастровым №, площадью 680 кв.м., образуемых контуром, проходящим по точкам, установлены следующие координаты (лист 5 межевого плана):

обозначение характерных точек границы	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Как указывает истец, в связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, а в правоустанавливающих документах не верно указана площадь земельного участка, истец не может внести изменений в ЕГРН о характеристиках земельного участка, а также признать правоустанавливающие документы частично недействительными в части указания площади.

С учетом изложенного, Мартынов Е.В. первоначально заявил: установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии в геоданными, составленными кадастровым инженером в границах, образуемых контуром, проходящим по точкам, установив следующие координаты:

обозначение характерных точек границы	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец Мартынов Е.В. заявленные требования уточнил, мотивировав, тем, что 03.03.1993 постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 45 ФИО1 был передан в собственность земельный участок площадью 684 кв.м. по <адрес> (в п. 1.57 указано место проживания вместо правильного: <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ФИО1. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 684 кв.м. по <адрес>. Постановлением Администрации города Борисоглебска-района Воронежской области от 27.09.2000 № 1236 «О внесении изменений в Постановление Главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района от 03.03.1993 № 45» постановлено: пункт 1 текста Постановления от 03.03.1993 № 45 читать в иной редакции: «ФИО1 - площадью 634 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>». 19.12.2000 по договору купли-продажи (купчая) земельного участка, удостоверенному ФИО2., нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области, реестровый № 4411, ФИО1 продала ФИО3 за 5000 рублей земельный участок с кадастровым №, площадью 634 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

18.11.2015 ФИО4., являющемуся наследником имущества ФИО3 . получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый № 1-3411, на земельный участок с кадастровым №, площадью 634 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что 28.11.2015 по договору купли-продажи, оформленному в простой письменной форме, ФИО4 в лице своего представителя ФИО5. продал ФИО6 жилой дом площадью 28,2 кв.м и земельный участок площадью 634 кв.м. по адресу: <адрес>.

24.07.2018 по договору купли-продажи, оформленному в простой письменной форме, ФИО6 продал Мартынову Е.В. указанные объекты недвижимости, которые были переданы по акту приема-передачи от 24.07.2018.

С учетом изложенного истец просит: установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 680 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии в геоданными, составленными кадастровым инженером ФИО7 в границах, образуемых контуром, проходящим по точкам, установив следующие координаты:

обозначение характерных точек границы	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать частично недействительным постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 45 от 03.03.1993 в части указания адреса объекта и площади земельного участка в связи с его уточнением и считать, что постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 45 от 03.03.1993 ФИО1. передан в собственность земельный участок площадью 680 кв.м., по адресу: <адрес>, вместо неверно указанной площади 684 кв.м. по <адрес>.

Признать частично недействительным Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в части указания площади земельного участка, в связи с его уточнением и считать, что свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выдано ФИО1 на земельный участок площадью 680кв.м. по адресу: <адрес>, вместо неверно указанной площади 684 кв.м.

Признать частично недействительным Постановление Администрации города Борисоглебска-района Воронежской области № 1236 от 27.09.2000 года в части указания площади земельного участка, в связи с его уточнением, и считать, что постановлением Администрации города Борисоглебска-района Воронежской области № 1236 от 27.09.2000 года «О внесении изменений в Постановление Главы Администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района от 03.03.1993г. № 45» постановлено: пункт 1 текста Постановления Главы Администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 03.03.1993г. № 45 читать в следующей редакции: 1.57 ФИО1 - площадью 680 кв.м., расположенный по <адрес>, вместо указанного: площадью 634 кв.м.

Признать частично недействительным договор купли-продажи (купчею) земельного участка 19.12.2000, удостоверенный ФИО2., нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области, р. № 4411, в части указания площади земельного участка, в связи с его уточнением и считать, что по договору купли- продажи (купчая) земельного участка 19.12.2000, удостоверенному ФИО2., нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области, р. № 4411, ФИО1 продала ФИО3 за 5000 рублей земельный участок с кадастровым №, площадью 680 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, вместо неверно указанного: площадью 634 кв.м.

Признать частично недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию 18.11.2015, выданное ФИО1, нотариусом нотариального Борисоглебского городского округа Воронежской области, р. № 1-3411, в части площади земельного участка в связи с его уточнением и считать, что свидетельство о праве на наследство по завещанию 18.11.2015, выданное ФИО1., нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской р. № 1-3411, выдано ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вместо неверно указанного: площадью 634 кв.м.

Признать частично недействительным договор купли-продажи 28.11.2015, оформленный в простой письменной форме, в части указания площади земельного участка, в связи с его уточнением и считать, что по договору купли-продажи 28.11.2015 ФИО5, действующая по доверенности от 31.10.2015 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО2., р. № 1-3226, в интересах ФИО4, продала ФИО6 за 900 000 рублей жилой дом площадью 28,2 кв.м и земельный площадью 680 кв.м. по адресу: <адрес>, вместо неверно указанного: площадью 634 кв.м.

Признать частично недействительным договор купли-продажи от 24.07.2018, оформленный в простой письменной форме, и акт приема-передачи 24.07.2018 в части указания площади земельного участка в связи с его уточнением и считать, что по договору купли-продажи от 24.07.2018 ФИО6 продал Мартынову Евгению Васильевичу за 900 000 рублей жилой дом с кадастровым №, общей площадью 28,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, площадью 680 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а по акту приема-передачи 24.07.2018 ФИО6 передал, а Мартынов Евгений Васильевич в собственность жилой дом с кадастровым №, общей площадью 28,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, площадью 680 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, вместо неверно указанного: площадью 634 кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Мартынов Е.В. по договору купли-продажи от 24.07.2018 приобрел по праву собственности жилой дом, общей площадью 28,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 634 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленных под жилую застройку индивидуальную по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за Мартыновым Е.В., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.08.2020 № и №.

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, с кадастровым № является ранее учтенным, сведения о нем внесены в ГКН, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7. от 09.11.2020 при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым № выявлено, что его фактическая площадь не соответствует площади по кадастровым данным и площади по документам. Уточненная площадь земельного участка составила 680 кв.м. и не соответствует значению площади, сведения о которой внесены в ЕГРН. Данное не соответствие значения площади по результатам кадастровых работ значению площади по сведениям ЕГРН обусловлена в силу следующего. В силу ст.22 ч.8, 9 закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, при этом площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. На момент выполнения кадастровых работ собственник земельного участка не смог предоставить кадастровому инженеру документ, определяющий местоположение границы земельного участка. Однако, местоположение частей границы земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплено местоположением частей границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, сведения о границах которых внесены в ЕГРН в установленной системе координат МКС-36, а так же местоположением объектов искусственного происхождения, а именно смешанным ограждением (забором), установленного на части границы проходящей через точки <данные изъяты>, по состоянию которого можно судить о существовании указанной части границы на местности пятнадцать лет и более и об отсутствии земельных споров. Результаты кадастровых работ подтверждаются кадастровым инженером «Обзорной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории», позволяющей визуально определить местоположение фактической границы. Иными словами изменение значения площади земельного участка (несоответствие значению площади по сведениям ЕГРН) связано с уточнением его границы, в результате которого определены отсутствующие в ЕГРН координаты точек частей границы участка, а полученная горизонтальная проекция контура земельного участка на горизонтальную плоскость представляет собой геометрическую фигуру сложной формы, площадь которой можно вычислить только «аналитическим» методом, то есть по координатам вершин этой фигуры. Кроме того, сведения о значении площади земельных участков в кадастр земель ранее вносились на основании документов, подготовленных по результатам натуральных измерений, то есть измерений, выполненных с использованием мерных рулеток и мерных лент. При этом дирекционные направления (угловые направления) сторон частей границ земельных участков не учитывались, так как для этих целей необходимо было применять угломерные геодезические приборы. Поэтому фактическая конфигурация земельных участков могла значительно отличаться от конфигурации указанной в документах, на основании которых вносились сведения в кадастр, что и привело к не соответствию значений площадей земельных участков. Данные обстоятельства, с учетом позиции Минэкономразвития России (письмо от 06.11.2018 № 32226-ВА/Д23и) являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов. В заключении указано, что несмотря на то, что значение площади земельного участка с кадастровым №, полученной по результатам кадастровых работ, отличается от значения площади по сведениям ЕГРН на величину равную 46 кв.м., что не превышает предельного минимального размера земельного участка- 400 кв.м., установленного для Борисоглебского городского округа, и не может являться основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора, осуществление кадастрового учета все- таки было приостановлено. Если считать, что несоответствие значения фактической площади земельного участка значению площади по сведениям ЕГРН по своей сути является технической ошибкой, допущенной ранее, то решение государственного регистратора является основанием полагать, что государственный кадастровый учет изменения площади земельного участка может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные требования закона закреплены в нормах ст. 22 (пункты 3, 7, 10) ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частями 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из ч. 2 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу части 7 данной статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела следует, что согласование границы с заинтересованными лицами, являющимися правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № не проводилось, так как граница между ними не уточнялась, а была осуществлена привязка к характерным точкам смежной границы, сведения о которых содержаться в ЕГРН. С

На части границы, точки <данные изъяты> земельный участок с кадастровым № граничит со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, сведения о котором отсутствуют в ЕГРН. На части границы, точки <данные изъяты> земельный участок с кадастровым № граничит с землями общего пользования. Судом установлено, что согласование местоположения границ земельного участка проведено кадастровым инженером посредством проведения собрания заинтересованных лиц.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Определение границ земельного участка истца согласно варианту заключения кадастрового инженера учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, соответствует закону, не нарушает права смежных землепользователей.

Тот факт, что по плану земельного участка от 10.10.2000 земельный участок истца имеет другую конфигурацию, основанием для отказа в иске не является, поскольку указанный план земельного участка, отраженный в свидетельстве о праве собственности, представляет собой лишь схематическое изображение границ земельного участка без привязки к местности. Данный документ не подменяет собой кадастровые (межевые) работы, не содержит координат характерных точек, не устанавливает местоположение границ на местности.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части установления границ земельного участка истца.

Судом также установлено, что 03.03.1993 постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 45 ФИО1 был передан в собственность земельный участок площадью 684 кв.м. по <адрес>. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 684 кв.м. по <адрес>. Постановлением Администрации города Борисоглебска-района Воронежской области от 27.09.2000 № 1236 в Постановление от 03.03.1993 № 45 внесено изменение в части площади переданного в собственность ФИО1 земельного участка: вместо 684кв.м. указано 634 кв.м. 19.12.2000 по договору купли-продажи (купчая) земельного участка ФИО1 продала ФИО3 указанный земельный участок с указание площади - 634 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

18.11.2015 ФИО4., являющемуся наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию, реестровый № 1-3411, на земельный участок с кадастровым №, площадью 634 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

28.11.2015 по договору купли-продажи ФИО3. в лице своего представителя ФИО5. продал ФИО6 жилой дом площадью 28,2 кв.м и земельный участок площадью 634 кв.м. по адресу: <адрес>.

24.07.2018 по договору купли-продажи ФИО6 продал Мартынову Е.В. указанные объекты недвижимости, которые были переданы по акту приема-передачи от 24.07.2018. В указанном договоре земельный участок также значится с площадью 634кв.м.

В качестве основания иска Мартынов Е.В. заявляет о несоответствии закону сделки по указанию в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах адреса земельного участка, равно как и неверное указание площади земельного участка.

    Разрешая требования о признании недействительными оспариваемых правоустанавливающих и правоподтверждающих документов в части указания адреса и площади спорного земельного участка суд исходит из следующего.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к пп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ)

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от 03.03.1993 №45 усматривается, что в собственность ФИО1. был передан земельный участок, площадью 684 кв.м. по <адрес>. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок, площадью 684кв.м. обозначен по адресу: <адрес>. На основании постановления главы администрации города Борисоглебска-района Воронежской области от 27.09.2000 № 1237 в ранее вынесенное постановление от 03.03.1993 № 45 внесено изменение, согласно которому постановлено считать, что ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 634кв.м. по адресу: <адрес>.

В силу ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 8 Закона).

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с ФЗ 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункту 21 части 5 статьи 8 Закона «О государственной регистрации недвижимости» адрес объекта недвижимости относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В силу пункта 2 статьи 13 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» дополнительные сведения об объекте недвижимости вносятся в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Статьей 33 названного Федерального закона предусмотрена возможность внесения дополнительных сведений, в том числе и об адресе объекта недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Частью 2 статьи 34 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен исключительный перечень оснований для отказа во внесении сведений в ЕГРН.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что сведения об адресе объектов недвижимости вносятся на основании сведений о таких объектах, содержащихся в ФИАС.

В связи с выявленным государственным регистратором прав несоответствия сведений об адресе объекта с кадастровым номером № сведениям об адресе этого объекта недвижимости, содержащимися в ФИАС, государственным регистратором исправлена данная техническая ошибка, сведения об адресе данного объекта приведены в соответствие с ФИАС.

По актуальным сведениям ЕГРН адрес спорного объекта недвижимости соответствуют сведениям ФИАС, внесенным органом местного самоуправления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.08.2020.

Согласно статьи 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственной реестре недвижимости и представленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления, являются актуальными (действительными) на момент выдачи органом регистрации прав или многофункциональным центром сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 4).

Поскольку на момент формирования выписки из ЕГРН от 12.08.2020 сведения об адресе спорного объекта недвижимости, содержащегося в ЕГРН, содержат полную информацию об адресе данного объекта, оспариваемые документы признать незаконными в данной части нецелесообразно.

    В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

    Площадь является основной характеристикой земельного участка (пп.9 п.4 ст. 8 218-ФЗ). Сведения о площади земельного участка подлежат обязательному внесению в ЕГРН и учитываются в квадратных метрах.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 23.04.2020 № 935-О разъяснил, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. При этом размер участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Площадь спорного земельного участка, исходя из данных ЕГРН (634 кв.м.), не свидетельствует о реальном уменьшении площади земельного участка, принадлежащего истцу по праву собственности.

Площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах, была уточнена в результате проведения межевых работ собственником Мартыновым Е.В. и не соответствует действительности.

Недействительность сделки по передачи спорного земельного участка площадью 634кв.м. в собственность ФИО1 в данной части влечет недействительность в указанной части всех последующих сделок.

При таких обстоятельствах исковые требования Мартынова Е.В. о признании правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на землю недействительными в части указания неверной площади земельного участка, перешедшего в собственность к последнему правообладателю Мартынову Е.В., подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 45 ░░ 03.03.1993 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 45 ░░ 03.03.1993 ░░░1. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 680 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 684░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░1. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 680░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 684 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1236 ░░ 27.09.2000 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 680 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 634 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.12.2000, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ № 4411, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.12.2000, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ № 4411, ░░░1. ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 680 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 634 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 18.11.2015, ░░░░░░░░ ░░░2., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. № 1-3411, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 18.11.2015, ░░░░░░░░ ░░░2., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1-3411, ░░░░░░ ░░░4. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 680 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 634 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 28.11.2015 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 28.11.2015 ░░░4 ░░░░░░ ░░░6. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 28,2 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 680 ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 634 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 24.07.2018 ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ 24.07.2018 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 24.07.2018 ░░░6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 680 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ 24.07.2018 ░░░6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 680 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 634 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 680 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	X	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░░