Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15220/2017 от 20.04.2017

Судья: Бочко И.А. Дело № 33-15220/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Гатикоевой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Полянской Т.В., Полянского Р.И. на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Гулькивичского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2016 года, изменен порядок исполнения решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2014 года, по делу по иску ОАО Банк «Открытие» к Полянской Т.В., Полянскому Р.И. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Суд установил для торгов начальную продажную цену заложенного имущества по кредитному договору от 14.07.2010 года, принадлежащего Полянскому Р.И., Полянской Т.В.:

-     земельный участок, общей площадью 1258 кв.м, расположенный по адресу: <...>

- жилой дом, общей площадью 124,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>

- сарай, общей площадью 5 кв.м, расположенный по адресу: <...>

-       гараж, общей площадью 27,9 кв.м, расположенный по адресу: <...>

Суд приостановил исполнительное производство № 20365/15/23032-ИП от 07.07.2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 001803582, до вступления в законную силу настоящего определения.

В частной жалобе Полянская Т.В. и Полянский Р.И. просят отменить указанное определение суда от 24 августа 2016 года как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Гулькевичского районного суда от 26 сентября 2014 года, взыскано с Полянской Т.В. и Полянского Р.И. солидарно в пользу ОАО Банк «Открытие» в возмещение задолженности по кредитному договору № 0003-DC)P-R-012-l1 от 14 июля 2011 года по состоянию на 06 августа 2014 года - <...> в том числе: просроченная ссудная задолженность <...>, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом <...>, пени за несвоевременную уплату процентов <...>, пени за несвоевременную уплату основного долга <...>; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <...>. Обращено взыскание по настоящему решению на жилой дом общей площадью 124,9 кв.м, гараж площадью 27,9 кв.м, сарай площадью 5,0 кв.м, земельный участок площадью 1258 кв.м, расположенные по улице <...> Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость недвижимого имущества в сумме <...>, в том числе: жилого дома — <...>, гаража <...>, сарая <...>, земельного участка <...>

Определением Гулькевичского районного суда от 12.12.2014 года по делу по иску ОАО Банк «Открытие» к Полянской Т.В., Полянскому Р.И. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество произведена замена взыскателя с ОАО Банк «Открытие» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Из материалов дела следует, что 07.07.2015 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП на основании постановления возбуждено исполнительное производство № 20365/15/23032-ИП в отношении Полянского Р.И. о солидарном взыскании суммы долга в размере <...>. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.07.2011 года Полянский Р.И., Полянская Т.В. являются собственниками жилого дома, земельного участка, гаража, сарая, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...> Зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона.

08.09.2015 года заместителем старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП Пендер А.С. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, стоимость арестованного по акту о наложении ареста от 08.09.2015 года имущества составила <...>

18.01.2016 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Кривуля А.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

29.01.2016 года судебным приставом-исполнителем <...> составлен акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество, рыночная стоимость подлежащего реализации имущества составила <...>

Согласно протоколу № 01/5 от 03.03.2016 года, ООО «РегионКонсалтСервис» приняло на торги имущество, принадлежащее Полянскому P.П., Полянской Т.В., однако торги признаны несостоявшимися, так как не было подано ни одной заявки.

Порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» статьями 54, 56, 58 данного Закона.

Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

В силу приведенных статей после объявления первых торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» об изменении порядка исполнения решения суда в части изменения установленной в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, суд первой инстанции верно исходил из заключения оценочной экспертизы проведенной ООО «Бизнес-Трейдинг».

Согласно указанному заключению рыночная стоимость заложенного имущества, расположенного по адресу: <...>, а именно: земельного участка, общей площадью 1258 кв.м.; жилого дома, общей площадью 124,9 кв.м.; сарая, общей площадью 5 кв.м.; гаража, общей площадью 27,9 кв.м., определенная по состоянию на 24 мая 2016 года, составляет <...>.

При этом, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы должников Полянских о несоответствии площади гаража и кухни-сарая, указанные в отчете об оценке, данным имеющимся в техническом паспорте домовладения, поскольку технический паспорт изготовлен по состоянию на 11.01.2008 года, а площади спорных объектов недвижимости, принадлежащих Полянскому Р.И., Полянской Т.В. указаны в свидетельствах о государственной регистрации права от 22.07.2011 года, а также закладной, решении суда от 26.09.2014 года. Более того, недвижимое имущество - «кухня-сарай» предметом спора не являлось.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную цену заложенного имущества по кредитному договору от 14.07.2010 года равной 80% стоимости, установленной заключением оценочной экспертизы, проведенной ООО «Бизнес-Трейдинг».

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2016 года, оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи