Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2015 ~ М-2164/2015 от 28.10.2015

Дело № 2-2186/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Бозуновой А.А.,

с участием представителя истицы Фроловой Т.А. - адвоката Кочетковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой ФИО9 к ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на него и возложении обязанности по его выдаче,

установил:

Фролова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на него и возложении обязанности по его выдаче.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал на основании п. 2 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ. Считает данное решение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь - ФИО3, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в браке у нее родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО5, то есть в настоящее время на ее иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, рожденных после ДД.ММ.ГГГГ Ранее решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она была признана утратившей право на дополнительные меры государственной поддержки, однако, на момент рассмотрения дела на ее иждивении находился только один ребенок. Просит признать незаконным решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признать право на него и возложить обязанность по его выдаче.

В судебное заседание истица Фролова Т.А. не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истицы - адвокат Кочеткова О.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик представитель ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

Фролова Т.А. является матерью троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица в отношении дочери ФИО7 <данные изъяты>, в связи с чем, решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей право на дополнительные меры государственной поддержки, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, выданный ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным.

Фролова Т.А. обратилась в ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по основаниям, указанным в п. 2 ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с частью 1 пунктами 1 и 2, частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Основания отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал предусмотрены ч. 6 ст. 5 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, дав им оценку в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Фролова Т.А. не воспользовалась правом на дополнительные меры государственной поддержки, т.к. решением Шатурского городского суда сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № признан недействительным.

Истица, родившая двоих детей ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после ДД.ММ.ГГГГ) и не лишенная в отношении них родительских прав, была вправе воспользоваться дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ.

Обстоятельства, которые влекут прекращение права Фроловой Т.А. на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, предусмотренные законом, судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фроловой ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал Фроловой ФИО11.

Признать за Фроловой ФИО12 право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Обязать ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области выдать Фроловой ФИО13 сертификат на материнский (семейный) капитал.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                           Е.А. Жигарева