Мотивированное решение по делу № 02-4854/2023 от 23.06.2023

УИД 77RS0029-02-2023-008096-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4854/2023 по иску адрес Стандарт» к Мартыщенко Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратился в суд с иском к Мартыщенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.04.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Мартыщенко В.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № 17041611. Договор подписан простой электронной подписью путем ввода СМС- кода, поступившего на мобильный телефон ответчика. Согласно условиям договора ответчику предоставлен займ в размере сумма, со сроком возврата 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств с начала действия договора под 365% годовых. 26.01.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и адрес Стандарт» был заключен договор № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.01.2023г. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № 17041611 от 30.04.2022 года по состоянию на 26.01.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мартыщенко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.04.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Мартыщенко В.В. заключен договор потребительского кредита (займа) № 17041611. Договор подписан простой электронной подписью путем ввода СМС- кода, поступившего на мобильный телефон ответчика. Согласно условиям договора ответчику предоставлен займ в размере сумма, со сроком возврата 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств с начала действия договора под 365% годовых.

26.01.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и адрес Стандарт» был заключен договор № ММ-Ц-08-01.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от 26.01.2023г.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспорены.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в суд не явился, доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, суду не представил. Ответчиком факт заключения договора и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания. Доказательства возврата суммы по договору в полном объеме ответчик суду не представил. Доказательств отсутствия задолженности или иного его размера ответчик суду не представил. При этом истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 17041611 от 30.04.2022 основаны на заключенном договоре, соответствуют представленному расчету задолженности, поэтому данные требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 17041611 от 30.04.2022 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика по по договору № 17041611 от 30.04.2022 года по состоянию на 26.01.2023 года в размере сумма, что подтверждается расчетом, а также представленными истцом сведениями по движению денежных средств по договору. Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме сумма понесенные банком за оплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт» к Мартыщенко Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мартыщенко Валерия Валерьевича в пользу адрес Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 30 ноября 2023 года.