Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5697/2016 ~ М-3826/2016 от 19.04.2016

                              Дело №–5697/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск – Камчатский                                                              11 октября 2016 года

         Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                                     С.Н. Васильевой,

    при секретаре                                                                ФИО3,

    с участием: представителя истца                                                                             ФИО4,

    представителя ответчика                                          ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки по договору ОСАГО. Требования мотивированы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскана с ответчика в его пользу страховая выплата. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к страховщику с заявлением об осуществлении страховой выплаты, следовательно, срок исполнения обязательства ответчика наступил ДД.ММ.ГГГГ. В Службу судебных приставов истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 436000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

     Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в поступившем в материалы дела заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного в исковом заявлении решения суда возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика присужденных судом сумм, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического исполнения требований взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Возражал против снижения размера неустойки.

     Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил уменьшить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, а также снизить размер представительских услуг на основании ст.100 ГПК РФ.

     Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

     Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

     Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

     В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

     При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

     При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

     Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

     В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     Как следует из п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

     Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

     В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Как установлено судом и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах гражданского дела №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО1, «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак К290УУ41, причинены механические повреждения.

     Решением суда по указанному гражданскому делу, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано: страховая выплата в размере 200000 руб., убытки (стоимость экспертизы транспортного средства) в размере 13000 руб., денежная компенсация причиненного морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100000 руб., а также судебные расходы в размере 22000 руб., всего 340000 руб.

     Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки, 20-тидневный срок исполнения которой истёк ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику доставлена повторная претензия истца (л.д.18-21).

    На основании заявления взыскателя (л.д.17) ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск – Камчатским ГОСП № Управления ФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «СК «Согласие» о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 340000 руб., взысканной в пользу последнего на основании решения Петропавловск – Камчатского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа – взысканием денежных средств с должника в пользу взыскателя на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Изложенное свидетельствует о нарушении прав истца в рамках рассматриваемых правоотношений.

     В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

     Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» п.6 ст.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 руб., при причинении вреда нескольким лицам – 160000 руб.

    Поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис серии ЕЕЕ №), заключен между ООО «СК «Согласие» и Драпалюком ДД.ММ.ГГГГ, то предельный размер страховой выплаты составляет 400000 руб.

    Таким образом, рассматривая вышеназванные обстоятельства, с учетом того, что заявление было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исполнения обязательств страховщиком наступил ДД.ММ.ГГГГ, а обязательство исполнено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах размера страховой суммы по данному виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ – 400 000 руб.

    Вместе с тем на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – то есть по дату обращения истца в УФССП России по Камчатскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, о чем истец просил в исковом заявлении.

     Рассматривая возражения ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст.333 ГК РФ).

    В соответствии с п.п.70,71,73,75, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

     Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

     Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

     При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

     Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

     Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

     Поскольку размер убытков истца, возникших вследствие нарушения его прав, значительно (в 2 раза) ниже начисленной им неустойки, принимая во внимание, что представителем ответчика в судебном заседании заявлено о снижении неустойки, учитывая размер долгового обязательства ответчика и период его неисполнения, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, в целях соблюдения требований разумности и необходимости соответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 350000 руб.

    Ввиду изложенного в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки в размере 86000 руб. (36000 руб. – заявленных сверх предельного размера страховой выплаты + 50000 руб. – сниженный судом размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ) истцу надлежит отказать.

     Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Истец понес расходы по договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего иска, в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией ЛХ № (л.д.22-23).

     Суд, с учетом сложности дела, объема и характера правовых услуг представителя, расценок на данные виды услуг, сложившиеся в г. Петропавловске – Камчатском, объема исполненного поручения представителем, а также ходатайства представителя ответчика о завышенном его размере, заявленного в судебном заседании, возмещает данные расходы истцу за счет ответчика в размере 15000 рублей, полагая его разумным.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6700 руб.

     Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 350000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в возмещение расходов на услуги представителя 15000 руб., а всего 365000 руб., в удовлетворении остальной части требований и заявление о возмещении судебных расходов отказать.

     Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6700 руб.

     Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

     Председательствующий                                                   С.Н. Васильева

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>