Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2013 (2-5756/2012;) ~ М-5560/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-732/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошко ФИО6 Капшукову ФИО7 о взыскании денежных средств и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Сошко А.В. обратился в Щелковский городской суд с иском к Капшукову А.Н. о взыскании денежных средств и процентов.

В обосновании иска указал, что 14 июля 2010 года он передал ответчику в долг денежные средства в размере 600 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить не позднее 15 октября 2010 года. Денежные средства были переданы на основании расписки, написанной Капшуковым А.Н. собственноручно. Поскольку заемные средства не возвращены в указанный в расписке срок, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 600 000 рублей, а также проценты за каждый день просрочки платежа в сумме 88 000 рублей.

В судебном заседании истец – Сошко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что денежные средства передал ответчику по расписке от 14.07.2010 года, сроком на 3 месяца, до настоящего времени сума займа не возвращена, просит взыскать задолженность, а также проценты за просроченные дни.

Ответчик – Капшуков А.Н. исковые требования не признал, однако в судебном заседании подтвердил, что расписка была написана им собственноручно, данное обстоятельство было зафиксировано в протоколе судебного заседания и подписано ответчиком (л.д. 49). Дополнительно пояснил, что денежные средства он впоследствии передал по расписке генеральному директору ООО «Славита» ФИО4

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании расписки от 14 июля 2010 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 600 000 рублей (л.д. 10). По условиям расписки Капшуков А.Н. обязался возвратить указанную сумму в полном объеме в срок до 15.10.2010 года.

Между тем ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в установленный срок не возвратил долг.

    В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

С учетом выше изложенного, а также того обстоятельства, что ответчик не отрицал написание расписки, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 88 000 рублей суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 88 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать также с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 960 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сошко ФИО8 к Капшукову ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с Капшукова ФИО10 в пользу Сошко ФИО11 долг по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты по договору займа в размере 88 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 960 рублей, а всего взыскать 786 960 (семьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов