Решение по делу № 2-2344/2016 ~ М-1465/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-2344/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Щ.С.А о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Щ.С.А о взыскании денежных средств, в обосновании иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» (Далее - Банк, Истец) и Щ.С.А (Далее – Клиент, Заёмщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты в размере <данные изъяты> % годовых. В настоящее время Щ.С.А принятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем его задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с Щ.С.А в свою пользу указанную сумму задолженности, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щ.С.А в судебное заседание также не явился, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, вернулся конверт дважды с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования АО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что согласно кредитному соглашению о кредитовании на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и Щ.С.А, истец принял на себя обязательства предоставить Щ.С.А кредит в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик Щ.С.А принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов, следует, что задолженность ответчика по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> руб., несанкционированный перерасход – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб.

Расчёт задолженности по кредитному соглашению судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически правильным.

В связи с неисполнением условий соглашения истцом в адрес ответчика было направлено требование о срочном погашении задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, факт наличия у Щ.С.А перед истцом задолженности по кредитному соглашению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. суд находит доказанным, и данные денежные средства подлежат взысканию с Щ.С.А по изложенным выше основаниям, в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с Щ.С.А в пользу АО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «<данные изъяты>» к Щ.С.А о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Щ.С.А в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> руб., несанкционированный перерасход – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.Р. Абдуллин