Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7834/2018 от 04.12.2018

Судья Токарева М.А. Дело №22-7834/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 20 декабря 2018года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при секретаре судебного заседания Панасюк М.А.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

осужденный Королев В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Королева В.Н. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27.09.2018года, которым осужденному Королеву Владимиру Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Королева В.Н. и его адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Гуляева А.В, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г.Краснодара от 12.07.2013года Королев В.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и ему с применением ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.09.2009 года отменено. В соответствии с ч.1, ч.4 ст.70 по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательного наказания определено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27.09.2018года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Королева В.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 12.07.2013года.

В апелляционной жалобе осужденный Королев В.Н., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, указывает, что встал на путь исправления, не допускает нарушений установленных правил отбывания наказаний уже более двух лет, имеет поощрение, положительную характеристику от администрации ФКУ ИК-14, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в общественной жизни колонии, а также в спортивных и массовых мероприятиях. В период нахождения в исправительном учреждении прошёл обучение по профессии «столяр» второго разряда и в настоящее время трудоустроен в швейном участке. Кроме того, вину в совершении преступления полностью признал и полностью раскаялся в содеянном. Указывает, что в случае освобождения от наказания будет честно трудиться, заботиться о своей семьи и не совершать более правонарушений. Обращает внимание, что имеет постоянное место жительства и гарантированное рабочее место у ИП «Подорожного А.П.». Так, полагает, что выводы суда об исправлении в действиях осужденного признаков исправления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить и освободить его от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу Закона и в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: наличие сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Основанием для освобождения от наказания является примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, если они продолжаются достаточно длительное время.

Согласно представленных материалов, Королев В.Н. за время отбывания наказания с 09.09.2013года. Поведение удовлетворительное, ранее допускал не значительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые погашены временем. Начало срока – 09.07.2012года, конец срока - 08.07.2020года. Часть срока, по которому возможно УДО - 08.07.2018года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Королева В.Н., суд дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, также судом приняты во внимание и учтены все сведения о личности осужденного, характеристика осужденного по месту отбывания им наказания, заключение исправительного учреждения в отношении осужденного о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания полагать, что Королев В.Н. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на основании исследованных материалов судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что применение в отношении осужденного Королева В.Н. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время нецелесообразно.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены, в связи с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката осужденного, не имеется. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения. При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27.09.2018года, которым осужденному Королеву Владимиру Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Королева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Куриленко