Решение по делу № 2-4138/2015 ~ М-2281/2015 от 07.04.2015

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ №

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

судьи ФИО11

секретарь судебного заседания ФИО12

при участии: истца ? ФИО2,

представителя истца – ФИО6,

представителя ответчика ФИО4 ? ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО8 совершила сделку от имени истца под влиянием обмана. Истец не понимала, что выдает ответчику доверенность на управление и распоряжение всем своим имуществом.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований. Указала на то, что нет доказательств, что оспоренная сделка совершена под влиянием обмана.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла двоюродная сестра истца – ФИО1, от которой истцу и ее тете – ФИО9 достались в наследство по закону <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> <адрес>

Ответчик ФИО8оказывала помощь в продаже указанных квартир.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была дана доверенность ответчику ФИО8 на управление и распоряжение всем ее имуществом.

Согласно расписки ответчика ФИО8, истец ДД.ММ.ГГГГ передала ей оригиналы документов: <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ее родителей. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ФИО8 от имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО4 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно договору стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Доверенность истца ответчику ФИО8 на управление и распоряжение всем ее имуществом была отменена нотариусом по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, частный нотариус, показала, что она при выдачи доверенности на управление и распоряжение имуществом обязательно спрашивает у людей в возрасте, зачем им это надо. Также пояснила, что обязательно спрашивает понимает ли доверитель о чем идет речь в доверенности, понятен ли текст доверенности. В тексте доверенности слова “управлять” и “распоряжаться” выделяет жирным шрифтом. Пояснила, что выдача такой доверенности занимает не менее 40 минут.

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания признания сделки недействительной установлены нормами параграфа 2 главы 9 Кодекса.

В силу пункту 2 статьи 179 Кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Согласно части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая статьи 56 настоящего Кодекса).

Частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С установленных обстоятельств по делу, учитывая пояснения истца, действия истца по передачи ответчику оригиналов документов, показания свидетеля, суд не усматривает оснований считать, что истец находилась под влиянием заблуждения, обмана и не могла понимать значение своих действий или руководить ими.

Доводы истца о неполучении от ответчика ФИО3 денежной суммы, уплаченной за квартиру, суд находит несостоятельными, поскольку истец сама поясняла и указывает в исковом заявлении о том, что получила от ответчика ФИО8 денежную сумму в размере <данные изъяты>

Кроме того, представитель ответчика указывал на неуважительность причин пропуска истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) ФИО11

Мотивированное решение составлено

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Судья                                    ФИО11