Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2019 (2-8409/2018;) ~ М-8703/2018 от 06.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца Круглова П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглов П.Ф. и Круглова Т.В. к Коватева Л.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

Круглов П.Ф. и Круглова Т.В. обратились с иском о взыскании с Коватевой Л.А. денежной суммы в частичное возмещение расходов по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг, оплаченной истцами ДД.ММ.ГГГГ на 122.903 руб. 35 коп. и ДД.ММ.ГГГГ на 48.972 руб. 15 коп. в отношении квартиры <адрес>, в несении которых ответчица участия не принимает.

Вступившим в законную сиу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ спор в части, вытекающей из указанных 48.972 руб. 15 коп., разрешен по существу, а в остальном также состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ определением выделен в отдельное настоящее производство в порядке ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Круглов П.Ф. заявленные требования поддержал, настаивая на взыскании с Коватевой Л.А. одной трети от 122.903 руб. 35 коп. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, в суд не явились.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы, а также гражданские дела Петрозаводского городского суда Республики Карелия №№ №, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Коватева Л.А. – с <данные изъяты> года сособственник (с размером доли в праве <данные изъяты>) квартиры <адрес>. В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчица обязана к несению приходящихся на нее расходов по начисляемой стоимости жилищно-коммунальных услуг. Оба истца, состоящие в браке с <данные изъяты> года, зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, поэтому на основании ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации тоже выступают лицами, обязанными к оплате этих услуг. В частности, ДД.ММ.ГГГГ через банковский счет Круглова П.Ф. произведена такая оплата Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ООО «КРЦ») в размере 122.903 руб. 35 коп.

По мнению Кругловых П.Ф. и Т.В., положения ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, позволяют требовать отнесения на Коватеву Л.А. спорных 40.967 руб. 78 коп. (122.903,35 : 3). Между тем этот общий подход в данном частном случае неприменим. Причем, возможность такого исключения прямо закреплена в п. 2 названной статьи.

Так, в связи с участием в общей собственности на квартиру и установленным судебным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ порядком пользования этим имуществом для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и расчетов по ней в отношении квартиры <адрес> ООО «КРЦ» открыты отдельные лицевые счета – № на Коватеву Л.А. и № – на истцов. А касательно положенного в основу иска расчета на 122.903 руб. 35 коп. состоялся другой судебный акт – апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки на ООО «КРЦ» возложена обязанность зачесть данную сумму за период октябрь 2011 года – август 2018 года по лицевому счету №, то есть в зачет гашения обязательств по оплате услуг конкретных лиц, в число которых Коватева Л.А. не входит.

Обозначенное судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ учитывается в настоящем деле по правилам ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации о судебной преюдиции, а также принимается во внимание в свете ст.ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Преодоление приведенного не только судебного вывода, но и судебного установления истребованием иного судебного решения исключается (ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и способом защиты гражданских прав действующим законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах заявленные Кругловым П.Ф. и Кругловой Т.В. требования признаются необоснованными, в удовлетворении их иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Круглов П.Ф. и Круглова Т.В. к Коватева Л.А. о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов