Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3344/2011 от 08.06.2011

дело № 2-3344/11

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Манукян Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Прусовой Н.М. к Администрации <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> Администрации сельского <данные изъяты> о признании права собственности на строение и на земельный участок, об истребовании земельного участка, об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка, о взыскании денежных средств,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Прусова Н.М. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Администрации <данные изъяты> (далее по тексту - Администрация), ООО <данные изъяты>, Администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на строение и на земельный участок, об истребовании земельного участка, об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка, о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что в № году она совместно со своим супругом ПМП, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с устного разрешения руководства АО <данные изъяты>», являвшегося собственником земельного участка, очистили от мусора земельный участок, находящийся за домами <адрес> (далее по тексту - земельный участок, спорный земельный участок), огородили его сеткой – рабицей и с тех пор пользовались им непрерывно до настоящего времени.

На данном земельном участке она возвела нежилое деревянное строение, которое использовала для проживания в летнее время.

Административный акт о предоставлении данного земельного участка истице не издавался.

Считает, что в силу приобретательной давности имеет право на земельный участок.

Прусова Н.М. является универсальным правопреемником в порядке наследования как наследник первой очереди после смерти мужа ПМП

От заключения с ней договора аренды на земельный участок руководство АО <данные изъяты> отказалось.

Из сообщения Администрации <данные изъяты> она узнала, что земельный участок площадью № га по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была проведена топографическая съемка земельного участка, где была уточнена его площадь №

Уточнив исковые требования (л.д. 146 том 1), просит:

- признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью № расположенный за <адрес>

- признать за ней право собственности на деревянное строение, расположенное на земельном участке площадью № кв.м. за <адрес>

- обязать Администрацию <данные изъяты> расторгнуть с ООО <данные изъяты> договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> последующим уведомлением регистрирующих органов,

- истребовать земельный участок площадью № кв.м., расположенный за <адрес> из владения и пользования ООО <данные изъяты>

- взыскать с ООО <данные изъяты> сумму расходов в размере № руб. за составление топографического плана-съемки земельного участка (л.д. 151 том 1).

В судебное заседание истица Прусова Н.М. не явилась, извещена (л.д. 95, 107 том 2), ее представитель Привалова Л.В., действующая на основании доверенности (л.д. 47 том 1), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Просит также взыскать с ответчиков расходы за проведение землеустроительной экспертизы в сумме №

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <данные изъяты> Железцова Л.К., действующая на основании доверенности (л.д. 99 том 2), исковые требования признала.

В судебном заседании представители ответчика Администрации сельского поселения <данные изъяты> Журавлева О.В., Гашенин О.Ю., Горбатенков М.С., действующие на основании доверенностей (л.д. 98, 100, 101 том 2), исковые требования признали.

В судебном заседании представитель ответчика ООО <данные изъяты> Капралов Р.А. действующий на основании доверенности (л.д. 88 том 2), иск не признал, поддержал возражения на иск (л.д. 57-60, 245 – 246 том 1), просил в удовлетворении иска отказать, поскольку требования являются незаконными и необоснованными.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, извещен, просит рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 34-35 том 2).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Прусовой Н.М. было отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 46-54 том 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено (л.д. 91-93 том 2).

Согласно ч. 1 ст. 264 ГК РФ Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Свои исковые требования истица основывает на положении ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 234 ГК РФ «Приобретательная давность»:

1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В Московской области до разграничения государственной собственности на землю распоряжение правом государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий. Такие полномочия установлены Законом Московской области N 151/2001-ОЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Московской области "О распоряжении земельными участками, находящимися в государственной собственности и используемыми для осуществления предпринимательской и некоммерческой деятельности на территории Московской области" от 13.10.2001, а также постановлением Правительства Московской области от 17.12 2001 N 418/47 "О размерах земельных участков, предоставляемых органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области", принятым во исполнение данного Закона и которым установлены конкретные размеры земельных участков, находящихся в государственной собственности, предоставляемых органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области для предпринимательской и некоммерческой деятельности согласно приложению по каждому муниципальному образованию.

Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации, указание на это содержится в п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ("Сборник материалов судебной практики по вопросам государственной регистрации прав и сделок с земельными участками" от 06.08.2002 г.).

На основании Постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты> был предоставлен в аренду сроком на № для размещения магазина <данные изъяты> с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор аренды сроком на три года земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для размещения магазина «<данные изъяты>» с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией (л.д. 126-130 том 1).

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 130 том 1).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости – земельный участок площадью №.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование - для размещения магазина «<данные изъяты>» с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией, расположен на землях населенных пунктов (л.д. 89 том 1).

Спорным является земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу<адрес>

Как пояснила сама истица в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ПМП, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ходила мимо спорного земельного участка на кладбище. На участке была мусорная свалка. Они очистили земельный участок и заняли его. С № года она с супругом постоянно пользовались спорным земельным участком, обрабатывали его, построили на нем нежилое деревянное строение.

Допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетели: ШЛС, КНН, ЛЕИ подтвердили, что истица № года пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, построила на нем строение (л.д. 241-243 том 1).

Заявляя требования на спорный земельный участок, истица основывается на том, что ее супруг ПМП неоднократно обращался в различные инстанции с целью получения спорного земельного участка в собственность, но никаких результатов это не дало.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса РФ - Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Спорный земельный участок не сформирован, границы его не определены в установленном законом порядке.

Определением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ССМ (л.д. 253 том 1).

Из заключения землеустроительной экспертизы следует (л.д. 6-28 том 2):

Площадь земельного участка, которым пользуется истица, составляет № кв.м. Координаты точек углов ограждения и границ земельного участка площадью № кв.м., которым пользуется истица Прусова Н.М. и расположенного по адресу: <адрес> полученные путем независимых измерений и вычислений, проведенных в рамках данной экспертизы, входят в границы земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, который состоит на учете в отделе по <данные изъяты> Управления Роснедвижимости <данные изъяты>, как находящийся в аренде ООО <данные изъяты> При этом правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, используемый Прусовой Н.М., отсутствуют (л.д. 14 том 2).

Таким образом, земельный участок, на который претендует истица, находится в государственной собственности.

Оценивая доводы представителя истицы о том, что на земельные участки распространяется положение о приобретательной давности, суд находит их необоснованными.

Право частной собственности на землю было закреплено в ЗК РСФСР от 25 апреля 1991 г., в ст. 1, 7 в котором было указано на равенство частной собственности с другими формами собственности на землю, предусмотрена возможность предоставления земельного участка в частную собственность граждан.

С принятием 12 декабря 1993 г. Конституции РФ Указом Президента РФ № 2287 от 24 декабря 1993 г. многие положения ЗК РСФСР 1991 г. с изменениями, внесенными Законом РФ от 28 апреля 1993 г., признаны утратившими силу. Но в п. 2 ст. 9 Конституции РФ четко определено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Кроме того, в п. 2 ст. 36 Конституции РФ отменено ограничение на распоряжение земельными участками собствен­никами земли.

Статьей 2 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. № 274-1 была отменена монополия государства на землю на территории РСФСР, введены две основные формы собственности на землю: государственная и частная.

В ст. 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 ноября 1990 г. № 443-1² впервые определено, что земель­ные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственнос­ти и собственности общественных объединений (организаций) или предоставляться во вла­дение и пользование гражданину и т.д. Решением Малого Совета Мособлсовета от 9 декабря 1992 г. N9/27 был утвержден порядок регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено:

«15. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

16. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством».

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (л.д. 97, 249 том 1).

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок находится в государственной собственности. В установленном законом порядке истице земельный участок не выделялся, был занят истицей без каких-либо на то правовых оснований.

Спорный земельный участок входит в состав земельного участка, который находится в аренде у ООО <данные изъяты> и имеет назначение: для размещения магазина <данные изъяты> с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией (л.д. 140 том 1).

Суду не представлено истицей доказательств, подтверждающих предоставление ей спорного земельного участка.

Нежилое деревянное строение, построенное на спорном земельном участке, возведено самовольно.

Предусмотренная земельным законодательством процедура предоставления ООО <данные изъяты> в аренду земельного участка была соблюдена.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора аренды отсутствуют.

Поскольку суд считает, что у истицы не возникло права на спорный земельный участок, то основания для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в сумме 8500 руб. за проведение топографический съемки отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ «Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон»:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Суд не может принять признание иска ответчиками Администрацией <данные изъяты> и Администрацией сельского поселения <данные изъяты>, поскольку это противоречит закону, нарушает права и законные интересы ООО <данные изъяты> Ответчик ООО <данные изъяты> владеет спорным земельным участком на законном основании (по договору аренды). Ответчик ООО <данные изъяты> категорически возражал против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Прусовой Н.М. в удовлетворении исковых требований к ООО <данные изъяты> Администрации <данные изъяты>, Администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м., расположенный за №

Отказать Прусовой Н.М. в удовлетворении исковых требований к ООО <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты>, Администрации сельского поселения <данные изъяты> о признании права собственности на деревянное строение, расположенное на земельном участке площадью № кв.м. за <адрес>

Отказать Прусовой Н.М. в удовлетворении исковых требований об обязании Администрации <данные изъяты> расторгнуть с ООО <данные изъяты> договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> с последующим уведомлением регистрирующих органов.

Отказать Прусовой Н.М. в удовлетворении исковых требований к ООО <данные изъяты> Администрации <данные изъяты> об истребовании земельного участка площадью № кв.м., расположенного за <адрес> из владения и пользования ООО <данные изъяты>

Отказать Прусовой Н.М. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО <данные изъяты> сумму расходов в размере № рублей за составление топографического плана-съемки земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Щелковский городской суд.

Судья Кудрякова Ю.С.