Решение по делу № 33-36457/2018 от 20.08.2018

6

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/18 по иску фио к наименование организации филиал «Независимость фио», Куртаметову фио о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации филиал «Независимость фио», Куртаметову фио о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/18 по иску фио к наименование организации филиал «Независимость фио», Куртаметову фио о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам «Независимость фио» - Филиал наименование организации, фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов. Уточнив исковые требования, просит о расторжении договора № ПСоП007889 купли-продажи автомобиля от дата; взыскании с ответчиков в ее пользу денежных средств в размере сумма, уплаченных за автомобиль; неустойки в размере сумма за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке; расходов по аренде автотранспортных средств в размере сумма; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы; компенсации морального вреда в размере сумма; расходов на оплату услуг представителя в размере сумма; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата заключила с фио, в лице «Независимость фио» - филиал наименование организации договор купли продажи автомобиля марка автомобиля, I рестайлинг, кузов внедорожник 5d, двигатель турбо наддув. 2 400 куб. см., КПП автомат, полный привод, идентификационный номер (VIN):VIN-код, год изготовления 2013. При продаже автомобиля ответчик заверил, что автомобиль технически исправен, прошел предпродажную подготовку и диагностику, в ходе которой технических неисправностей выявлено не было. Однако сразу после начала эксплуатации автомобиля истец стала замечать посторонние звуки и скрежет. дата при обращении в сервисный центр было установлено, что автомобиль имеет технические неисправности. При обращении в «Независимость фио» - филиал наименование организации она была ознакомлена с диагностической картой и результатами калькуляции, согласно которым эксплуатация автомобиля невозможна, не безопасна, автомобиль требовал ремонта, стоимость которого составляет сумма Указывает на то, что при продаже автомобиля продавец скрыл от нее информацию о недостатках товара, достоверную информацию о недостатках товара не предоставил.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.

Ответчики «Независимость фио» - Филиал наименование организации, фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между «Независимость фио» - Филиал наименование организации и фио был заключен агентский договор № Папа00751, в соответствии с которым фио (принципал) поручил Независимость фио» - Филиал наименование организации (агент), а агент принял на себя обязательство за вознаграждение от имени и за счет принципала в интересах последнего совершить перечисленные в п. 1.2 настоящего договора юридические действия, а именно осуществить поиск покупателя на автомобиль принципала марки марка автомобиля, I рестайлинг, кузов внедорожник 5d, двигатель турбо наддув. 2 400 куб. см., КПП автомат, полный привод, идентификационный номер (VIN):VIN-код, год изготовления 2013, провести предпродажную подготовку автомобиля, представлять интересы принципала при совершении сделки купли-продажи автомобиля перед третьими лицами.

дата между фио, представляемым «Независимость фио» - Филиал наименование организации и фио заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, I рестайлинг, кузов внедорожник 5d, двигатель турбо наддув. 2 400 куб. см., КПП автомат, полный привод, идентификационный номер (VIN):VIN-код, год изготовления 2013. В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи, стоимость товара по договору составляет сумма

Из представленных суду доказательств следует, что продавец фио дата обращался в сервисный центр наименование организации, где была проведена диагностика автомобиля марка автомобиля, I рестайлинг, кузов внедорожник 5d, двигатель турбо наддув. 2 400 куб. см., КПП автомат, полный привод, идентификационный номер (VIN):VIN-код, год изготовления 2013, выявлены повреждения транспортного средства, определена стоимость устранения повреждений в размере сумма

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от дата по ходатайству стороны истца по делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению экспертов наименование организации, по результатам осмотра и изучения представленных исходных данных, автомобиль марка автомобиля, I рестайлинг, кузов внедорожник 5d, двигатель турбо наддув. 2 400 куб. см., КПП автомат, полный привод, идентификационный номер (VIN):VIN-код на момент начала осмотра имеет следующие неисправности ограничивающие его работоспособность: негерметичность впускного тракта автомобиля; хруст левого переднего привода; некритичный износ сайлентблоков передней подвески, возможный критический износ турбокомпрессора. Причинами возникновения недостатков автомобиля с технической точки зрения можно считать несоответствуие принятых производителем конструкторских решений условиям эксплуатации и пробегом автомобиля более 111 тысяч километров. Согласно представленным исходным данным до заключения договора от дата купли-продажи автомобиля возникли следующие недостатки, влияющие на его работоспособность: негерметичность впускного тракта автомобиля; хруст левого переднего привода; некритичный износ сайлентблоков передней подвески. При наличии выявленных недостатков впускного тракта и левого переднего привода эксплуатация автомобиля недопустима, так как несет потенциальную опасность как для окружающих.

Разрешая исковые требования фио, заявленные к «Независимость фио» - Филиал наименование организации суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, так как из текста заключенного договора купли-продажи следует, что продавцом автомобиля является фио, «Независимость фио» - Филиал наименование организации заключая договора купли-продажи действовало от имени и за счет продавца на основании агентского договора. В силу ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В договоре купли-продажи указаны данные продавца автомобиля – фио, его адрес. В агентском договоре указано, что ответчик «Независимость фио» - Филиал наименование организации действовал от имени продавца и за его счет.

Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что «Независимость фио» - Филиал наименование организации действовало от имени продавца фио и за его счет, суд приходит к выводу о том, что указанная организация отвечать за недостатки проданного фио товара не должна.

Доводы истца о том, что «Независимость фио» - Филиал наименование организации не предоставило фио достоверную информацию о недостатках автомобиля, судом во внимание не принимаются.

Так, из материалов дела усматривается, что перед продажей автомобиля продавцом фио проводилась диагностика транспортного средства в сервисном центре наименование организации.

Согласно пункту 2.4.2 агентского договора от дата, заключенного фио с «Независимость фио» - Филиал наименование организации, у принципала имеется обязанность по предоставлению агенту информации обо всех известных недостатках автомобиля при передаче автомобиля.

Передача транспортного средства марка автомобиля, I рестайлинг, кузов внедорожник 5d, двигатель турбо наддув. 2 400 куб. см., КПП автомат, полный привод, идентификационный номер (VIN):VIN-код от принципала к агенту зафиксирована актом от дата. При этом, согласно данному акту, принципал указал агенту на следующие известные ему недостатки автомобиля: притертости на кузове. При этом данные о передаче принципалом агенту результатов диагностики автомобиля, выполненной в сервисном центре наименование организации, в соответствующем акте отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что агент «Независимость фио» - Филиал наименование организации, осуществляя от имени фио продажу автомобиля марка автомобиля, I рестайлинг, кузов внедорожник 5d, двигатель турбо наддув. 2 400 куб. см., КПП автомат, полный привод, идентификационный номер (VIN):VIN-код располагал данными о соответствующих недостатках транспортного средства, у суда не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о несостоятельности довода истца о непредоставлении «Независимость фио» - Филиал наименование организации достоверной информации о недостатках автомобиля, в связи с чем, указанные доводы судом отклоняются.

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, заявленных к фио, суд исходит из того, что обсуждаемый договор купли-продажи был заключен истцом с физическим лицом фио, который при продаже своего автомобиля предпринимательской деятельностью не занимался.

Между тем согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцом применительно к этому нормативному акту именуется организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Учитывая, что фио при заключении договора действовал как физическое лицо, на правоотношения сторон не распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей» и норма ГК РФ, регулирующая вопросы розничной купли-продажи.

Право на расторжение договора предусмотрено за стороной в соответствии со статьями 450 и 451 ГК РФ.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доводы заявленного фио иска (непредоставление информации о недостатках автомобиля) основанием к изменению или расторжению договора, указанному в законе, не являются.

В соответствии с заключенным сторонами договором купли-продажи от дата, покупатель принимал на себя обязательства, до подписания акта приема-передачи автомобиля проверить качество товара. (п. 5.1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи автомобиля, составленного и подписанного от имени продавца фио «Независимость фио» - Филиал наименование организации и покупателем фио, истцу был передан автомобиль марка автомобиля, I рестайлинг, кузов внедорожник 5d, двигатель турбо наддув. 2 400 куб. см., КПП автомат, полный привод, идентификационный номер (VIN):VIN-код, год изготовления 2013. Покупатель подтверждает, что он приобретает автомобиль, который намерен был приобрести, знает, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, ему предоставлена вся информация об автомобиле в объеме, позволяющем сделать осознанный и самостоятельный выбор. Покупатель полностью согласен с эксплуатационными характеристиками, не имеет претензий к комплектации, техническим характеристикам автомобиля, а также согласен с техническим состоянием приобретаемого автомобиля в соответствии со степенью его износа и показаниями одометра. Покупатель не имеет претензий к продавцу и полностью согласен с выбором товара, качеством и его внешним видом, техническими характеристиками.

Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что после осмотра автомобиля истец подписала договор купли-продажи, совершила необходимые действия по оплате указанной в нем стоимости автомобиля и приняла товар по акту приема-передачи, подтвердив тем самым свои намерения по заключению договора, отсутствие претензий к стоимости, качеству, комплектации и состоянию транспортного средства, то что договор купли-продажи от дата содержит в себе все существенные условия, согласование которых необходимо для его заключения, оснований для расторжения данного договора, взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, а также для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, расходов на аренду транспортных средств, компенсации морального вреда, штрафа, требований о возмещении судебных издержек, суд не находит.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что расходы по оплате за проведение наименование организации судебной экспертизы, возложены на стороны в равных долях.

Стоимость проведения судебной экспертизы, согласно справке наименование организации, составила сумма Согласно указанной справке оплата экспертизы в размере сумма сторонами не произведена.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что истец фио является по делу проигравшей стороной, суд применяя положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с истца в пользу наименование организации соответствующие издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации филиал «Независимость фио», Куртаметову фио о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с фио в пользу наименование организации стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

6