Решение по делу № 33а-3867/2023 от 16.06.2023

судья: фио

адм. дело №33а-3867/23

р/с №2а-949/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Бубновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-949/2022 по административному исковому заявлению ООО «Креатив Медиа» к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решений и действий незаконными

по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Креатив Медиа» по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Лукашенко Н.И., выслушав объяснения представителя административного истца фио, возражения представителя административного ответчика Роскомнадзора по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель административного истца ООО «Креатив Медиа» обратился в суд с выше указанным иском, согласно которому просит признать незаконным решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24.02.2022 № ... об ограничении доступа к информационному ресурсу ..., а также признать незаконными действия Роскомнадзора по ограничению доступа к информационному ресурсу www.the-village.ru, а также социальной сети «ВКонтакте» и интернет-сайте zen.yandex.ru, поскольку, по мнению административного истца, административными ответчиками допущены нарушения процедуры ограничения доступа к информационному ресурсу, нарушено право на свободное распространение и выражение мнения, ограничение к информационному ресурсу нарушает его права гарантированные ст. 29 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца фио настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации по доверенностям фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Тверского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года постановлено:

«В удовлетворении административного иска ООО «Креатив Медиа» к Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решений и действий незаконными – отказать».

В апелляционной жалобе представитель административного истца фио просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, возражения представителя административного ответчика Роскомнадзора по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не усматривает.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что 24.02.2022 в Роскомнадзор поступило требование первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24.02.2022 № ...22 о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, в связи с размещением заведомо ложной общественно значимой информации, создающей угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности.

В указанном требовании также содержалось указание на необходимость ограничения доступа к аналогичным материалам в случае их воспроизведения на других интернет-ресурсах.

Указанная информация была выявлена на информационном ресурсе ....

Во исполнение требования от 24.02.2022 № ... Роскомнадзором 02.03.2022 были сформированы уведомления на русском и английском языках об ограничении доступа к информационному ресурсу, на котором размещена информация, распространяемая с нарушением закона и направлены владельцу сайта www.the-vi1lage.ru на адреса электронной почты weareyourfriends@the-village.ru, village@the-village.ru с приложением описания информации, распространяемой с нарушением закона с требованием принять меры по удалению такой информации, размещенной на интернет-странице https://www.the-village.ru/city/point-of-view/lev-pro-voynu.

02.03.2022 в Роскомнадзор поступили уведомления об удалении информации, распространяемой с нарушением закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в случае, если владелец информационного ресурса удалил распространяемую с нарушением закона информацию, он направляет уведомление об этом в Роскомнадзор.

После получения такого уведомления и проверки его достоверности Роскомнадзор обязан незамедлительно уведомить об этом оператора связи, оказывающего услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет».

После получения уведомления Роскомнадзора, оператор связи незамедлительно возобновляет доступ к информационному ресурсу.

При этом, ограничение доступа к отдельной странице сайта https://www.the-village.ru невозможно, поскольку техническая архитектура указателя интернет-страницы исключает возможность ограничения доступа к отдельной странице указанного сайта в сети «Интернет».

Так, на момент проверки достоверности уведомлений об удалении информации, распространяемой с нарушением закона, 09.03.2022 в адрес Роскомнадзора поступило требование первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации за исх. № 27-31-2022/Треб273-22 о принятии мер по ограничению доступа на адрес к интернет-ресурсу www.the-village.ru.

Указанное требование об ограничении доступа к интернет-ресурсу www.the-village.ru внесено в Роскомнадзор по результатам мониторинга сети «Интернет» Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в связи с систематическими публикациями (на фоне внесенного ранее в отношении издания требования от 24.02.2022), и систематическим размещением недостоверной общественно значимой информации о проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции при участии группировки войск Донецкой и Луганской народных республик, ее форме, способах ведения боевых действий, потерях Вооруженных Сил Российской Федерации, жертвах среди мирного населения.

Согласно требованию Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 09.03.2022 № 27-31-2022/Треб273-22, в случае выявления на других интернет-сайтах и в социальных сетях аналогичной информации ограничивать к ним доступ в установленном порядке.

На основании указанного требования Роскомнадзором был ограничен доступ к информационному ресурсу www.the-village.ru.

Во исполнение требования 09.03.2022 № 27-31-2022/Треб273-22 Роскомнадзором 10.03.2022 на адреса электронной почты провайдера хостинга abuse@hetzer.com было направлено уведомление об ограничении доступа к интернет-ресурсу www.the-village.ru на русском и английском языках с требованием принять меры по удалению такой информации.

Аналогичная информация была выявлена на страницах социальной сети «ВКонтакте» и интернет-сайта zen.yandex.ru.

12.03.2022 Роскомнадзором в адрес администрации социальной сети «ВКонтакте» на адреса электронной почты zapretinfo@corp.vk.com, abuse@yandex.ru, zapret-info@yandex-team.ru были направлены уведомления об ограничении доступа на русском и английском языках с требованием принять меры по удалению такой информации.

12.03.2022 Роскомнадзором в адрес владельца сайта zen.yandex.ru на адреса электронной почты abuse@yandex.ru, zapret-info@yandex-team.ru были направлены уведомления об ограничении доступа на русском и английском языках с требованием принять меры по удалению такой информации.

Направление уведомлений Роскомнадзора подтверждается скриншотами реестровых записей 4941449-НВ, 494781-НВ, 495031-НВ, 495032-НВ.

В связи с ограничением доступа к информации, распространяемой с нарушением закона, размещенной на страницах сайтов в сети «Интернет» https://vk.com/thevillage, https://zen.yandex.ru/thevillage со стороны администраций интернет-площадок vk.com и zen.yandex.ru, доступ к ним со стороны операторов связи не ограничивался.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании представитель административного истца указала на то, что, по мнению административного истца, ограничение доступа к информационному ресурсу является нарушением его право на свободное распространение выражения мнения, поскольку информационные ресурсы, как полагает административный истец, не содержат информацию, которая на законных основаниях может быть запрещена к распространению.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, возражая против доводов административного искового заявления, пояснил, что принятые Генеральной прокуратурой Российской Федерации ограничительные меры направлены на обеспечение безопасности и интересов государства, предусмотрены законодательством Российской Федерации, поскольку недостоверное изложение сути проводимой военной операции с одновременным использованием термина «война» представляет повышенную общественную значимость, т.к. участие Российской Федерации в полномасштабных военных действиях потенциально затрагивает широкий круг общественных интересов как в социальной, так и в экономической сферах - объявление войны предполагает наступление правовых последствий, представляющих общественную значимость (мобилизация населения, введение комендантского часа и другие). Кроме того, популярность ресурса и размещенные материалы позволяли сделать вывод о том, что контекст публикаций направлен в том числе на формирование протестных настроений в обществе и как следствие подстрекательство к участию граждан в массовых несогласованных акциях, в связи с чем оснований для признания незаконным решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации не имеется.

Представитель административного ответчика Роскомнадзора в судебном заседании указал на то, что проведение проверки по факту законности вынесенного Генеральной прокуратурой Российской Федерации требования о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, на которых размещена информация, распространяемая с нарушением закона, не входит в компетенцию Роскомнадзора; требование об ограничении доступа к информационному ресурсу является обязательным для исполнения, а уведомление об ограничении доступа к информационному ресурсу было направлено на адреса электронной почты, принадлежащие владельцу сайта.

Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона, регулируется положениями ст. 15.3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. При этом суд исходил из того, что оспариваемые административным истцом решения и действия административных ответчиков совершены при соблюдении требований действующего законодательства; оспариваемая мера реагирования применена надлежащим уполномоченным должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации; процедура ограничения доступа к информационному ресурсу соблюдена, должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором) не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца.

Решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 24.02.2022 № ... основано на положениях Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, недостоверной общественно значимой информации, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, информационных материалов иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой признана нежелательной на адрес в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2012 № 272-ФЗ «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», сведений, позволяющих получить доступ к указанным информации или материалам, включая случай поступления уведомления о распространяемой с нарушением закона информации от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций или граждан, Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместители обращаются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с требованием о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такую информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (Роскомнадзор), на основании обращения, указанного в части 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1 - 1.4 настоящей статьи, незамедлительно:

-направляет по системе взаимодействия операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети «Интернет», на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация. Данное требование должно содержать доменное имя сайта в сети «Интернет», сетевой адрес, указатели страниц сайта в сети «Интернет», позволяющие идентифицировать такую информацию;

-определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети «Интернет», на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация;

-направляет провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 2 настоящей части лицу уведомление в электронном виде на русском и английском языках о нарушении порядка распространения информации с указанием доменного имени и сетевого адреса, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация, а также указателей страниц сайта в сети «Интернет», позволяющих идентифицировать такую информацию, и с требованием принять меры по удалению такой информации;

-фиксирует дату и время направления уведомления провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 2 настоящей части лицу в соответствующей информационной системе.

Порядок направления вышеуказанного уведомления регламентирован пунктом 41 Порядка функционирования Информационной системы взаимодействия, утверждённого приказом Роскомнадзора от 12.08.2013 № 912 (зарегистрирован Минюстом России 26.11.2013, регистрационный № 30454).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, является Роскомнадзор.

В соответствии с пунктом 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), Роскомнадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

Приказом Роскомнадзора от 12.03.2021 № 25 утверждено Положение об Управлении контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 3.5 Положения об Управлении, Управление контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций осуществляет взаимодействие с Генеральной прокуратурой Российской Федерации в рамках реализации статьи 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ, а также в соответствии с пунктом 3.9 Положения об Управлении организует взаимодействие с провайдерами хостинга, владельцами сайтов в сети «Интернет», а также иными лицами, обеспечивающими размещение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети «Интернет» информационных ресурсов посредством направления уведомлений в соответствии с положениями статей 10.1, 10.5, 10.6, 15.1, 15.1-1-15.3, 15.8, 15.9 Федерального закона № 149-ФЗ.

Учитывая вышеприведенные положения закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку оспариваемые решения о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам вынесено должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации в пределах его компетенции при наличии законных оснований, прав и законных интересов административного истца не нарушало, а также законности действий Роскомнадзора, которые были обусловлены соответствующим требованием Генеральной прокуратуры Российской Федерации, являющимся для Роскомнадзора обязательным к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, иной оценке фактических обстоятельств дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствию выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и иному (неверному) толкованию положений закона. Перечисленные доводы не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Таким образом, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ; выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено; позиция административного истца получила надлежащую оценку суда, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

1