Решение по делу № 02-1945/2017 от 13.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 15 мая  2017 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Е., при секретаре Волгине Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1945/2017 по заявлению Зубенцова Виталия Вячеславовича к ООО «Антарес» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Зубенцов В.В. обратился в суд с учетом уточненного искового заявления к ООО «Антарес» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что с ХХХХХ года он работал в ООО «Антарес» в должности инженера отдела мониторинга сети, что подтверждается копией трудовой книжки. ХХХХХ года он был уволен в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ). ХХХХХ года Тверским районным судом города Москвы было вынесено решение, которым в его пользу с ООО «Антарес» была взыскана заработная плата в размере ХХХХХ. ХХХХХ года ООО «Антарес» произвело выплату задолженности в размере ХХХХХ . В настоящее время задолженность по заработной плате (выходное пособие) составляет ХХХХХ.

Таким образом, истец, с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ХХХХХ., компенсацию за задержку выплаты в размере ХХХХХ, компенсацию морального вреда в размере ХХХХХ Истец Зубенцов В.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Антарес» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом того, что ответчик неоднократно извещался о рассмотрении дела, вместе с тем, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело приняло затяжной характер, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п.1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу положений ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудового договора № 151 от ХХХХХ года Зубенцов В.В. был принят на работу в ООО «Антарес» в Отдел мониторинга сети на должность инженера, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно п. 6.1 трудового договора от ХХХХХ года работодатель выплачивает работнику ежемесячный должностной оклад в размере ХХХХХ

ХХХХХ года Зубенцов В.В. был уволен в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

ХХХХХ года Тверским районным судом города Москвы было вынесено решение, которым с ООО «Антарес» в пользу Зубенцоваа В.В. была взыскана заработная плата в размере ХХХХХ.

Как указывает истец ХХХХХ года ООО «Антарес» произвело выплату задолженности в размере ХХХХХ. В настоящее время задолженность по заработной плате (выходное пособие) составляет ХХХХХ.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств в подтверждение того, что задолженность по заработной плате в размере ХХХХХ., в настоящее время перед истцом отсутствует, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по заработной плате в размере ХХХХХ.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ в размере ХХХХХ., суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку работодатель совершил в отношении истца незаконные действия, выразившиеся в невыплате заработной платы, суд с учетом обстоятельств дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере ХХХХХ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика – ООО «Антарес» подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере ХХХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Антарес» в пользу Зубенцова Виталия Вячеславовича заработную плату в размере ХХХХХ., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ХХХХХ, компенсацию морального вреда в размере ХХХХХ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Антарес» госпошлину в бюджет города Москвы в размере ХХХХХ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья