Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3123/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-3129/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием сторон, представителя ответчика по ордеру

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ,, РОСБАНК,, к Плетневой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении договоров, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании долга, неустойки, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ,, РОСБАНК,, обратился в суд с иском к Плетневой ФИО8, в котором с учетом уточнений просят взыскать с Плетневой ФИО9 задолженность по Кредитному договору № в размере 1 946 186,42 рублей, из которых: основной долг – 957837, 40 руб.; начисленные проценты – 203014, 52 руб.; неустойка (пени)- 785 334,50 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком расположенный по адресу: <адрес> условный № номер записи в №,путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость согласно п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) 2 603 192,00 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Плетневой ФИО10 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 488188,25 руб., из них: просроченный основной долг – 294823, 46 руб.; неустойка (пени) _:193364,79 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать судебные расходы пропорционально взысканной суммы задолженности.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № на основании которого был предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей, на срок 122 календарных месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,75% годовых, под залог жилого дома с земельным участком расположенный по адресу: <адрес>, условный №, номер записи в №.Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО АКБ «РОСБАНК».

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со п. 3.3.5. Кредитного договора возврат Кредита должен был осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 262,38 рублей по графику платежей, являющемуся приложением к Кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3. Кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в соответствии со п. 4.4.1. Кредитного договора стороны установили, что истец вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а так же вправе обратить взыскание на квартиру в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, в случае нарушения ответчиком сроков платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком была выдана Закладная удостоверяющая права истца в качестве залогодержателя. Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять взятые на себя обязательства по Кредитному договору. Со своей стороны истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости осуществления выплат по погашению Кредитов, однако ответчик выплаты производить не стал. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату Кредитов, в соответствии с п. 4.4.5. Кредитного договора, истец направил ответчику требования о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных Кредитными договорами неустоек. Однако выплат по погашению задолженности в полном объёме осуществлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор кредитования № на основании которого ответчику был предоставлен Кредит в размере 432 432,43 рублей, на срок 60 календарных месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 22,4% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО АКБ «РОСБАНК» что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Должник должен был производить в соответствии с информационным графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с разделом «Параметры кредита» Кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять взятые на себя обязательства Кредитным договорам. Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости осуществления выплат по погашению Кредитов, однако ответчик выплаты производить не стал в полном объёме. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату Кредитов, истец направил ответчику требования о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных Кредитными договорами неустоек. Однако никаких выплат по погашению задолженности осуществлено не было.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законодательством порядке произвел замену наименования на РОСБАНК (публичное акционерное общество), сокращенное наименование ПАО РОСБАНК, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ПАО АКБ,, РОСБАНК,, к Плетневой ФИО11 были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ определением суда заочное решение по заявлению ответчика было отменено. За период с момента подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) и по день отмены заочного решения (ДД.ММ.ГГГГ) несмотря на то, что от ответчика поступали средства в погашение задолженности по кредитным договорам - ДД.ММ.ГГГГ - 70000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ -25000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ - 80000,00 руб., сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 946 186,42 рублей, из которых: основной долг - 957 837,40 руб.; начисленные проценты - 203 014, 52 руб.; неустойка -785 334,50 руб. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 488 188,25 руб., из которых: основной долг - 294 823,46 руб.; неустойка - 193364, 79 руб.

Представитель истца по доверенности Рыкунов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил суд их удовлетворить, также пояснил, что расчет представленный ответчиком является необоснованным, противоречит размерам выплат и начислений по кредитным договорам.

Ответчик - Плетнева Т.В. и ее представитель по ордеру адвокат Жданова Ю.Г. в судебном заседании с иском согласились частично, не оспаривали факт наличия задолженности перед ответчиком по кредитным договорам, считали расчет задолженности, представленный ответчиком не обоснованным и завышенным, представили собственный расчет. Также, согласно представленных письменных возражений считают, что сумма неисполненного обязательства не превышает 5% размера оценки предмета залога по договору о залоге, что является основанием для отказа в удовлетворении требования банка об обращения взыскания на предмет залога.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор № ( л.д. 12-24), на основании которого ответчику был предоставлен Кредит в размере 1 100 000 рублей, на срок 122 календарных месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,75% годовых, под залог жилого дома с земельным участком расположенный по адресу: <адрес>, условный №, номер записи в №

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО АКБ «РОСБАНК» что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со п. 3.3.5. Кредитного договора возврат Кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 262,38 рублей по графику платежей, являющемуся приложением к Кредитному договору. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3. Кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При этом в соответствии со п. 4.4.1. Кредитного договора стороны установили, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а так же вправе обратить взыскание на залоговое имущество в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, в случае нарушения ответчиком сроков платежей более трех раз в течение 12 календарных месяцев, даже если просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком была выдана Закладная удостоверяющая права истца в качестве залогодержателя ( л.д. 56-61). Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнять взятые на себя обязательства по Кредитному договору. Со своей стороны истец, в соответствии с п. 4.4.5. Кредитного договора, а также статьей 811 ГК РФ, направил ответчику Требования о досрочном возврате Кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных Кредитными договорами неустоек (л.д.72-74). Однако выплат по погашению задолженности в полном объёме осуществлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор кредитования № ( л.д. 173-176) на основании которого ответчику был предоставлен Кредит в размере 432 432,43 рублей, на срок 60 календарных месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 22,4% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в ПАО АКБ «РОСБАНК» что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему должник должен был производить в соответствии с информационным графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с разделом «Параметры кредита» Кредитного договора Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, ответчик также в одностороннем порядке прекратил исполнять взятые на себя обязательства.

Банк, в связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату Кредитов, направил ответчику Требования о досрочном возврате Кредита ( л.д.217-218), уплате причитающихся процентов и предусмотренных Кредитными договорами неустоек. Однако никаких выплат по погашению задолженности по данному договору также осуществлено не было.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ года истец в установленном законодательством порядке произвел замену наименования на РОСБАНК (публичное акционерное общество), сокращенное наименование ПАО РОСБАНК, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. ст. 819,820,807,810,811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму.

Согласно ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. То обстоятельство, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, согласно условий договоров, что самим ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, по мнению суда, является существенным нарушением договора, в связи с чем кредитные договора между сторонами подлежат расторжению в соответствии со ст. 453 ГК РФ.

Задолженность ответчика по кредитному договору №I№ на ДД.ММ.ГГГГ. согласно представленного расчета (Т.2 л.д. 124-126 ) составила 1946186 руб. 42 коп., в том числе: 957 837,40 рублей - основной долг, начисленные проценты - 203014 руб. 52 коп., неустойка – 785334 руб. 50 коп.

Задолженность ответчика по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ. согласно представленного расчета ( Т.2 л.д. 66-67 ) составила 488188 руб. 25 коп., в том числе: 294 823,46 руб. - основной долг, 193364,79 руб. неустойка.

Суд принимает во внимание расчёты, представленные стороной истца, поскольку они составлены в соответствии с условиями договора, графиками погашения задолженности, выписок по счету, сумм выплаченных истцом по погашению кредита, математически верен, проверен как правильный.

В свою очередь расчеты представленные ответчиком ( т.2 л.д. 56-57,148-152 ) суд находит не обоснованными, поскольку указанные в них суммы противоречат общим данным (размерам) представленным ответчиком по погашению кредитной задолженности, порядку зачисления денежных сумм по кредиту и содержащимся в платежных документах сведениям, в частности в выписке по счету погашения кредита ответчиком ( Т.2. л.д.42-44, 68-123, 127-141).

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Учитывая суммы задолженности, периоды просрочки, а также то обстоятельство, что ответчик частично погашал кредитную задолженность, что истцом не оспаривалось и подтверждается приложенными к материалам дела документами, ходатайствует о снижении размера неустойки, суд находит необходимым снизить размер неустойки по кредитному договору №I№ с 785334 руб. 50 коп. до 15000 руб., по кредитному договору № с 193364,79 руб. до 5000 руб. При этом суд учитывает отношение ответчика к заявленному иску, наличие инвалидности и чрезмерность заявленной неустойки.

Пунктом 1 ст.3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, к Также в п.2 ст.3 ФЗ №102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором №I№ не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 Ф3№102.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 ФЗ №102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Согласно ч. 2, п. 4, ст. 54 ФЗ № 102, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в г соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В материалы дела представлен отчёт об оценке № (Т1 л.д.107-171) согласно которому стоимость объекта залогового имущества : жилой дом с земельным участком расположенный по адресу: <адрес>, условный №, номер записи в ЕГРП №оценен экспертом в 3253990 рублей. Указанный отчёт ответчиком не оспорен.

При установлении начальной продажной цены 80 % от оценки, суд руководствуется вышеуказанным законодательством и устанавливает начальную продажную цену в размере 2603192 рубля.

В части доводов ответчика, содержащихся в письменных возражениях, относительно того, что сумма неисполненного обязательства не превышает 5% размера оценки предмета залога по договору о залоге, допущенная просрочка по внесению ежемесячных платежей менее 3-х месяцев, что является основанием для отказа в удовлетворении требования банка о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, суд находит необходимым отметить, следующие:

В силу положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона). «.. залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Аналогичные правовые нормы содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно абз. 2 части 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае, стоимость предмета залога согласно отчета об оценке № - 3 253 990,00 руб., соответственно 5% составляет - 162 699,5 руб. Стоимость предмета залога согласно Закладной - 2 252 530 руб., 5% от указанной суммы соответственно составит - 112 626 руб.

Согласно расчетов, представленных истцом и принятых судом во внимание, размер задолженности ответчика по кредитному договору №I№ составляет 957837,40 рублей ( основная сумма)и 203014,52 рублей( проценты), что составляет более 5% стоимости залогового имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае исковые требования истца удовлетворены на общую сумму 1475674, 46 руб., таким образом, размер подлежащей уплате государственной пошлины составит 33578 руб. 37 коп. ( 15578 руб. 37 коп. + требования не имущественного характера 18000 руб., итого: 33578, 37 руб.)

Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскивается государственная пошлина уплаченная им при подачи иска в размере 20416 руб., 53 коп. ( л.д.10-11). В свою очередь недоплаченная государственная пошлина в размере 13161 руб. 84 коп. подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 67, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №I№ ░ ░░░░░░░ 1175851 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 957 837,40 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 203014 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░░░░░ – 15000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.4 ░░. 54 ░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) 2 603 192,00░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░,, ░░░░░░░»( ░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 299823 ░░░. 46 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 294 823,46 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░, 5000 ░░░. - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░,, ░░░░░░░»( ░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░,, ░░░░░░░»( ░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20416 ░░░. 53 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13161 ░░░. 84 ░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░,, ░░░░░░░,, ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░