Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-787/2017 от 19.10.2017

Дело № 11- 787/17                                                                         мировой судья Симоненко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2017 года                                                                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                        Гоковой И.В.

при секретаре                                                    Ушакове М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе заявителя Сиянова В. Г. в лице его представителя Голтвенко А. В. на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 30 июня 2017 года о приостановлении производства по делу по заявлению Сиянова В. Г., Сияновой В. В. о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Сиянов В.Г., Сиянова В.В. обратились к мировому судьей с заявлением о повороте исполнения решения суда. В обоснование указали, что 10 февраля 2015 года решением мирового судьи исковые требования ООО «АВК-1» к Сиянову В.Г., Сияновой В.В., Сияновой Е.В. о взыскании сумм задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме удовлетворены в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем решение мирового судьи исполнено в принудительном порядке путем списания денежных средств со счета Сиянова В.Г. в сумме 23 734 руб. 98 коп., со счета Сияновой В.В. в сумме 11 867 руб. 49 копеек, что подтверждается справками от 22 марта 2016 года. 26 мая 2016 года Сиянов В.Г., Сиянова В.В. обратились с заявлениями о пересмотре решения мирового судьи от 10 февраля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявления Сиянова В.Г., Сияновой В.В. удовлетворены. 20 января 2017 года представитель ООО «Аварийно-восстановительная компания-1» отказался в полном объеме от исковых требований в отношении Сиянова В.Г., Сияновой В.В. Определением мирового судьи от 20 января 2017 года принят отказ от иска, производство по делу прекращено. Просили произвести поворот исполнения решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 10 февраля 2015 по делу № 2-262/2015, взыскать с ООО «Аварийно-восстановительная компания-1» в пользу Сиянова В.Г. денежные средства в сумме 23 734 рубля 98 копеек, в пользу Сияновой В.В. денежные средства в сумме 11 867 рублей 49 копеек.

Представитель ООО «АВК-1» Сенин А.В. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения мирового судьи от 14 февраля 2017 по делу № 2-75/2017 по иску Сиянова В.Г. к ООО «АВК-1» и решения мирового судьи от 14 февраля 2017 по делу № 2-46/2017 по иску Сияновой В.В. к ООО «АВК- 1» о взыскании суммы переплаты в связи с незаконно увеличенным тарифом за период с 01.03.2012 года по 31.12.2015 года. В обоснование данного ходатайства указал, что периоды по указанным гражданским делам одни и те же.

В судебном заседании представитель Сиянова В.Г. - Голтвенко А.В. настаивал на заявлении, просил его удовлетворить. Возражал против удовлетворения ходатайства ООО АВК-1» о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием оснований, учитывая, что дело по существу рассмотрено, заявление о повороте исполнения решения суда основано на отказе ООО «АВК-1» от исковых требований.

Ответчики Сиянов В.Г. и Сиянова В.В. в судебное заседание не явились, о времени м месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении заявлений в их отсутствие.

Определением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 30 июня 2017 года производство по заявлению Сиянова В.Г., Сияновой В.В. о повороте исполнения решения суда от 10 февраля 2015 года по гражданскому делу № 2-94/2017 по иску ООО «Аварийно-восстановительная компания-1» к Сиянову В.Г., Сияновой В.В., Сияновой Е.В. о взыскании сумм задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, приостановлено на срок до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «АВК-1» на решение мирового судьи от 14.02.2017 года по гражданскому делу № 2-75/2017 по иску Сиянова В.Г. к ООО «АВК-1» о взыскании суммы переплаты в связи с незаконно увеличенным тарифом за период с 01.03.2012 года по 31.12.2015 года и апелляционной жалобы ООО «АВК-1» на решение мирового судьи от 14.02.2017 года по гражданскому делу № 2-46/2017 по иску Сияновой В.В. к ООО «АВК-1» о взыскании суммы переплаты в связи с незаконно увеличенным тарифом за период с 01.03.2012 года по 31.12.2015 года.

В частной жалобе представитель Сиянова В.Г. - Голтвенко А.В. просит определение суда отменить, поскольку абз. 5 ст. 215 ГПК РФ не предусмотрена возможность приостановления производства по заявлению о повороте исполнения решения суда до рассмотрения вышестоящим судом апелляционной жалобы по другим делам. Мировой судья не указал в определении в чем заключается невозможность рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда. Мировой судья не учел, что определение мирового судьи от 20.01.2017 года, которым принят отказ от иска и производство по делу прекращено вступило в законную силу, а апелляционные жалобы, на которые ссылается суд первой инстанции поданы на вступившие в законную силу решения суда от 14.02.2017 года, по которым выданы исполнительные листы и произведено исполнение.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 30 июня 2017 года в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2015 года решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 исковые требования ООО «АВК-1» к Сиянову В.Г., Сияновой В.В., Сияновой Е.В. о взыскании сумм задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме удовлетворены в полном объеме. С Сиянова В.Г. в пользу ООО «Аварийно-восстановительная компания-1» взыскан долг за содержание общего имущества многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Благовещенске за период с 01 сентября 2011 года по 30 ноября 2014 года в сумме 9898 рублей 62 копейки, пени за просрочку оплаты за период с 11 октября 2011 года по 10 января 2015 года в сумме 1558 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 410 рублей 38 копеек, а всего взыскано 11867 рублей 49 копеек. С Сияновой В.В. в пользу ООО «Аварийно-восстановительная компания-1» взыскан долг за содержание общего имущества многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Благовещенске за период с 01 сентября 2011 года по 30 ноября 2014 года в сумме 9898 рублей 62 копейки, пени за просрочку оплаты за период с 11 октября 2011 года по 10 января 2015 года в сумме 1558 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 410 рублей 38 копеек, а всего взыскано 11867 рублей 49 копеек. Взыскано солидарно с Сиянова В.Г., Сияновой В.В. по обязательствам родителей за свою несовершеннолетнюю дочь Сиянову Е.В. в пользу ООО «Аварийно-восстановительная компания-1» долг за содержание общего имущества многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Благовещенске за период с 01 сентября 2011 года по 30 ноября 2014 года в сумме 9898 рублей 62 копейки, пени за просрочку оплаты за период с 11 октября 2011 года по 10 января 2015 года в сумме 1558 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 410 рублей 38 копеек, а всего взыскано 11867 рублей 49 копеек.

Судебным приставом-исполнителем решение мирового судьи исполнено в принудительном порядке путем списания денежных средств со счета Сиянова В.Г. в сумме 23734 руб. 98 коп., со счета Сияновой В.В. в сумме 11867 руб. 49 копеек, что подтверждается справками от 22 марта 2016 года.

26 мая 2016 года Сиянов В.Г., Сиянова В.В. обратились к мировому судье с заявлениями о пересмотре решения от 10 февраля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявления Сиянова В.Г., Сияновой В.В. удовлетворены. Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 10 февраля 2015 года отменено.

20 января 2017 года представитель ООО «Аварийно-восстановительная компания-1» Сенин А.В. отказался в полном объеме от исковых требований в отношении Сиянова В.Г., Сияновой В.В. в связи с оплатой задолженности.

Определением мирового судьи от 20 января 2017 года принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

Сиянов В.Г., Сиянова В.В. обратились к мировому судьей с заявлением о повороте исполнения решения суда от 10 февраля 2015 года.

Вместе с тем, 14 февраля 2017 года мировым судьей вынесены решения по искам Сиянова В.Г. и Сияновой В.В. к ООО «АВК-1» о взыскании суммы переплаты за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе: по делу № 2-75/17 по иску Сиянова В.Г. к ООО «АВК-1» исковые требования удовлетворены в части, с ООО «АВК-1» в пользу Сиянова В.Г. взысканы излишне уплаченные денежные средства    за содержание и ремонт жилого помещении в много-квартирном доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске за период с 01.03.2012 года по 31.12.2015 года в сумме 3133,08 руб., неустойка в размере 4462,41 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 4047,75 руб.

По делу № 2-46 /17 по иску Сияновой В.В. к ООО «АВК-1» исковые требования удовлетворены в части, с ООО «АВК-1» в пользу Сияновой В.В. взысканы излишне уплаченные денежные средства за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме № *** по ул. *** в г. Благовещенске, за период с 01.03.2012 года по 31.12.2015 года в сумме 1566,55 руб., неустойка в размере 2231,21 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 2148,88 руб.

30.06.2017 года от ООО «АВК-1» по указанным выше гражданским делам мировому судье поступили апелляционные жалобы, вследствие чего они не вступили в законную силу.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, обязательно в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Поскольку требования Сиянова В.Г., Сияновой В.В. в заявлениях о повороте исполнения решения суда от 10 февраля 2015 года заявлены с учетом периода с 01.03.2012 года по 30.11.2014 года, в отношении которого уже имеются решения мирового судьи от 14 февраля 2017 года, обжалуемые стороной истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности разрешить заявления о повороте исполнения судебного акта до разрешения гражданских дел № 2-75/2017 по иску Сиянова В.Г. к ООО «АВК-1» и № 2-46/2017 по иску Сияновой В.В. к ООО «АВК-1» о взыскании суммы переплаты в связи с незаконно увеличенным тарифом за период с 01.03.2012 года по 31.12.2015 года (вступления в законную силу судебных решений).

Довод частной жалобы о том, что приведенные выше обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по делу, суд апелляционной инстанций во внимание не принимает, поскольку он основан на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает вынесенное мировым судьей определение законным и обоснованным

Руководствуясь ст. 329,330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 30 июня 2017 года о приостановлении производства по делу по заявлению Сиянова В. Г., Сияновой В. В. о повороте исполнения решения суда оставить без изменения, а частную жалобу заявителя Сиянова В. Г. в лице его представителя Голтвенко А. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в Амурский областной суд в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: