Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2014 ~ М-558/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-539/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

с участием представителя ответчика ГБУЗ РК «Пряжинскя ЦРБ» Солнцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савастьяновой Г.П. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

Савастьянова Г.П. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Пряжинская ЦРБ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что она работает в <данные изъяты> ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. С ней заключен трудовой договор. Размер заработной платы истицы составлял: оклад <данные изъяты>, с доплатами за работу в праздничные дни, за работу в ночное время, районный коэффициент и процентная надбавка, стимулирующие выплаты. С 1 января 2014 года Федеральным законом от 02.12.2013 года №336-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 5554 рубля в месяц. Истица считает, что с учетом районного коэффициента и процентной надбавки ее заработная плата с учетом МРОТ в размере 5554 рубля должна составлять <данные изъяты> Фактически ее заработная плата ДД.ММ.ГГГГ составляла менее 5554 рублей. Истица просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица Савастьянова Г.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика - Солнцева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала о частичном согласии ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ» с уточненными исковыми требованиями Савастьяновой Г.П. о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежной компенсации в размере <данные изъяты>, однако не согласилась с требованиями о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку доказательств причинения ей морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, истцом не представлено.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска в части ответчиком ГБУЗ РК «Пряжинская ЦРБ», поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При вынесении решения суд руководствуется положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса РФ (далее -ТК РФ) определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплат) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии с частью 3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон « О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляющего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, трудовым законодательством не допускается установление заработной платы работникам, в размере меньше минимального размера оплаты труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Савастьяновой Г.П. и ГБУЗ «Пряжинская ЦРБ», был заключен трудовой договор №. В соответствии с п.3 трудового договора истцу Савастьяновой Г.П. установлена ежемесячная заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере <данные изъяты>; выплату за работу в ночное время в размере <данные изъяты>; районный коэффициент в размере 15% и процентная надбавка.

Согласно расчетным листкам заработная плата Савастьяновой Г.П. за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>

Согласно расчету, представленному сторонами, ответчик, в лице ГБУЗ РК «Пряжинская ЦРБ» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не доначислил и не выплатил Савастьяновой Г.П. заработную плату на общую сумму <данные изъяты>

Принимая во внимание, что с 1 января 2014 года Федеральным законом от 02.12.2013 года №336-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5544 рубля, работодатель обязан был в силу части 3 ст.133 Трудового Кодекса РФ и ст.148 Трудового Кодекса РФ рассчитать заработную плату истца, которая без учета районного коэффициента и процентной надбавки не должна быть меньше минимального размера оплаты труда, то есть не менее 5554 рублей.

Фактически, ГБУЗ РК «Пряжинская ЦРБ» за период ДД.ММ.ГГГГ включительно не доначислило и не выплатило Савастьяновой Г.П. заработную плату в размере <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, с учетом требований части 3 ст.37 Конституции РФ, гарантирующей каждому гражданину право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда трудового законодательства и правовой позиции Верховного Суда РФ (обзор Верховного Суда РФ практики рассмотрения судами дел от 26.02.2014 г.), суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, связанных с нарушением сроков выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Установив факт нарушения трудовых прав истицы, выразившийся в несвоевременной выплате причитающихся ей денежных сумм, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика и причиненных нравственных страданий, определяет размер указанной компенсации в <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница» в пользу Савастьяновой Г.П. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Пряжинская центральная районная больница» в бюджет Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 25.12.2014г.