Мотивированное решение по делу № 02-0500/2020 от 07.10.2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2020 по иску фио, Ильчакова фио к наименование организации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указали, что с целью авиаперелета из Москвы в Панаму обратились к ответчику, который в качестве агента приобрел дважды авиабилеты, оказавшиеся неправильными и невозвратными расходы истцов подтверждаются выписками из наименование организации истцы понесли расходы на авиабилеты в размере сумма, о чем имеются банковские выписки. Невозвратные билеты по маршруту Панама-Москва были аннулированы по причине отсутствия у истцов прав пересечения адрес. В связи с чем истцы указали на возврат им 50% от стоимости, т.е. сумма В связи с невозможностью обратного вылета в срок истцы оплатили номер в гостинице и приобрели дополнительные билеты. Поскольку при бронировании авиабилетов ответчик не визовые особенности приобретения данных билетов, истцам причинен материальный ущерб в связи с погашением авиабилетов. На досудебную претензию ответчик не отреагировал. Учитывая данные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика убытки сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за несоблюдение в досудебном порядке добровольного урегулирования претензии потребителей.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили взыскать с наименование организации в пользу истца фио сумму убытков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу истца Ильчакова фио в равных долях сумму убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в материалы дела ответчик представил письменные возражения на иск, а также заявление о пропуске истцами срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом их надлежащего извещения в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Выслушав истца фио, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы для предстоящей деловой поездки обратились к ответчику с целью приобретения авиабилетов по маршруту: Москва – Панама и обратно Панама-Москва.

Как указано в иске, истцы оплачивали авиаперелет, а ответчик, действуя как агент по туризму, заверив их, что он - профессионал и знает международные правила перелета крупных авиакомпаний, приобрел дважды неправильные дорогостоящие билеты, причинив своими действиями убытки истцам.

Ответчик в лице директора фио, вызвался приобрести истцам авиабилеты (оказать соответствующие услуги) в деловую поездку по транзитному маршруту через Страны Шенгенского соглашения: туда - вылет дата в время из Шереметьево, прилет в Панаму в время (22.09) по местному времени. Обратно дата в время, прилет в Москву (Шереметьево) в время (29.08), с бронью отеля «RIU plaza Panama 5*», номер «deluxe», без виз в Европу.

дата истец Ильчаков фио по указанию генерального директора наименование организации фио, перевел оплату стоимости авиабилетов и брони гостиницы на указанный ею в переписке на расчетный счет сотрудника открытый в Сбербанке России за № 4276480017503783.

В время дата турагент наименование организации подтвердил получение суммы в размере сумма.

дата истцом был переведен остаток сумма и в время турагент подтвердил получение остатка денежных средств.

Ответчиком были приобретены авиабилеты, оплачена бронь на гостиницу проживания в Панаме, о чем дата на электронную почту выслал письмо туристам.

Согласно электронным билетам обратный вылет у туристов был дата в время из Панамы Рейс AF-8226 с прилетом в Амстердам в время (по местному времени, 29.09). В электронной переписке сторон турагент указывает, что через транзитный выход нужно пройти в зал вылетов на рейс AF-1641 ВРЕМЯ ВЫЛЕТА время (МЕСТНОЕ ВРЕМЯ). По прилету в Париж (а/п Шарль-Де-Голь) в время (по местному времени), еще быстро пройти по транзитному коридору в зал вылета рейса AF-1844. В время в время прилет в Москву в а/п Шереметьево - Е.

дата в адрес истцам было отказано в прохождении регистрации на рейс с транзитным перелетом через Европу (Страну Шенгенского соглашения) по маршруту: «Панама - Амстердам - Париж - Москва», по причине двойного пересечения границы Стран Шенгенского соглашения без визы, что является нарушением правил международных перелетов.

Оказывая некачественные услуги, ответчик приобрел истцам невозвратные билеты с нарушением Правил международных перелетов.

Обосновывая требования о взыскании убытков, истцы ссылаются выписки из наименование организации от дата, а также перевод денежных средств в размере сумма ответчику на карту Сбербанк России -274480017503783, из которых были оплачены невозвратные билеты по маршруту Панама - Москва, аннулированные по причине отсутствия у истцов прав пересечения адрес.

В результате оказанных некачественных услуг ответчика, туристы, находясь ночью в адрес, не имея денег на приобретение новых дорогостоящих обратных билетов были вынуждены вернуться в отель во избежание задержания комиссаром в адрес, и нести дополнительные расходы по проживанию и питанию.

Истцы указали, что дата в время (по местному времени в Панаме) продолжая оказывать некачественные услуги, не зная Правил международных перелетов, Правил перевозчика наименование организации, ответчик в лице директора фио, повторно приобрел туристам новые билеты из Панамы до Москвы, которыми туристы заведомо не могли воспользоваться, поскольку данные билеты были приобретены по тарифу «туда-обратно».

Ответчик, действуя как агент и оказывая некачественные туристические услуги полагал, что туристы не прибывшие на рейс самолета «AF-I745» вылетающего из Москвы через Париж (аэрапорт «Charles De Gaulle») в Панаму, смогут присоединиться к этому

рейсу дата, при возврате самолета рейсом «AF-475» из Панамы в адрес, не прибыв на регистрацию в аэропорте адрес.

По правилам перевозчика наименование организации такие билеты аннулируются.

Убытки (расходы) на приобретение невозвратных авиабилетов подтверждаются выписками из наименование организации от дата на сумму: сумма Ответчик, приобретая билеты туристам, в том числе с использованием денежных средств третьих лиц, фактически принял на себя обязательства по оказанию услуг туристам.

В подтверждение своих доводов о нарушении прав потребителей некачественной услуги истцы представили к исковому заявлению электронную переписку с генеральным директором наименование организации - фио, которая согласно выписке из ЕГРЮЛ является единственным учредителем и директором данной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

Таким образом, необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (статьи 432, 779 Кодекса).

Судом установлено, истцом фио дата переведены денежные средства в счет оплаты авиабилетов и брони гостиницы на расчетный счет гражданина, открытый в Сбербанке России за № 4276480017503783. Однако, данных о переводе денежных средств на счет ответчика материалы дела не содержат. Кроме того согласно представленным распечаткам о денежных операциях через наименование организации произведен перевод денежных средств в AIR FRANCE с карты, держателем которой является гражданка фио (л.д.23,24). Вместе с тем, перевод денежных средств с банковских карт иных лиц не может быть принят судом в качестве доказательства несения указанных расходов конкретно истцами, поскольку отсутствует документальное подтверждение, что указанное лицо является членом семьи кого-либо из истцов, как и иные доказательства в подтверждение доводов истца о том, что эти денежные средства им принадлежали на момент совершения банковских операций.

Доказательств наличия между истцами и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора о продаже пассажирских перевозок не имеется. Представленная в материалы дела распечатка, на которую истцы ссылаются как на электронную переписку (л.д. 11-17) не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым к доказательствам, поскольку представлены с нарушением требований ст. 71 ГПК РФ, касающихся письменных доказательств. Кроме того, факт наличия переписки и ее содержание не может служить подтверждением заключения между сторонами возмездного оказания услуг в надлежащей форме, согласования всех существенных условий договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора международной авиаперевозке, Общими условиями перевозки (ст. 18.2), а также ст. 108, 116 ВК адресст. 83 адресх правил N 82. пассажир обязан предоставить все необходимые на выезд, въезд и транзит, а также санитарно-гигиенические документы и прочие документы, требуемые действующим международным законодательством и нормативными документами стран въезда, выезда и транзита.

В соответствии со ст. 9 перевозчик оставляет за собой право отказать в перевозке, если пассажир не соблюдает положений действующих нормативных документов или если перевозчик сомневается в подлинности предъявленных документов.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и Федеральных Авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от дата N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".

Согласно адрес Авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от дата N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", пассажир, грузоотправитель, грузополучатель обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности, а также требования, связанные с пограничным, таможенным, иммиграционным, санитарно-карантинным, ветеринарным, фитосанитарным и другими видами контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с адрес Авиационных правил, при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент: предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов данного перевозчика, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки, тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах этого перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку.

В силу требований адрес Авиационных правил, при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию: указанную в оформленном перевозочном документе; об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.; об условиях применения тарифа; о правилах перевозчика; о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа; об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Таким образом, Федеральные авиационные правила не содержат требования к перевозчику (уполномоченному агенту) предоставлять пассажиру информацию о требованиях, связанных с пограничным контролем, предусмотренных законодательством иностранных государств.

Напротив, адрес авиационные правила предусмотрено, что при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.

Указанные требования в совокупности позволяют сделать вывод о том, что оформление визы для въезда в иностранное государство является прямой обязанностью пассажиров и нормативные акты Российской Федерации, регулирующие правоотношения по воздушной перевозке, не содержат указания на обязанность перевозчика (уполномоченного агента) давать разъяснения относительно визового режима иностранных государств.

Ответственность за получение всех необходимых для путешествия документов, виз, разрешений и прочего, а также за соблюдение всех применяемых законов о выезде, въезде и транзите страны вылета, прибытия и транзита несет пассажир.

Сведений о том, что между сторонами было достигнуто соглашение об оказании услуг по подбору оптимального маршрута, материалами дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что к ответчику наименование организации не может быть применена мера ответственности, предусмотренная ст. 12 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку обязанность предоставить информацию о визовом режиме иностранных государств законом на него не возложена.

Поскольку истцами не представлены доказательства заключения договора оказания услуг с наименование организации, денежные средства в счет оплаты договора ответчику не поступали, в действиях ответчика не усматривается нарушений прав потребителя, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцов к ответчику как в части взыскания убытков, так и в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Кроме того, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из искового заявления, спорные отношения возникли между сторонами в дата и длились до дата.

С настоящим иском истец обратился только дата (посредством почтового отправления), то есть с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

1