Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1170/2010 от 30.11.2010

Судебный участок № 1 г. Петрозаводска

Мировой судья Касянчук Е.С.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Дело № 12а-1170/10-7

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от 17 ноября 2010 года Кузнецов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев по тем основаниям, что он 05.11.2010г. в 10 час. 20 мин. на <адрес> – <адрес> в г. Петрозаводске управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД РФ.

Кузнецов Д.В. не согласен с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать правонарушения малозначительным, производство по делу прекратить, указывая в ней, что вынужден был выехать, и убрать с дороги автомобиль. Принимал спиртосодержащий препарат.

В суде Кузнецов Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что ему позвонили и сообщили, что его автомашина брошена на кольце. Он доверял управление автомашиной ФИО7. Он с ФИО8 подъехал к автомашиной. До этого он лечился Тонзилгоном, полоскал им горло, принимал внутрь. Поскольку горло болело по дороге к его автомашине, он вновь употребил Тонзилгон. Подъехав к своей автомашине, он завел ее, намеревался отвести в автосервис, расположенный в 300-400 метрах от места остановки, но его остановили сотрудники ГИБДД. Освидетельствование и медицинское освидетельствование показало состояние опьянение, он был не согласен, поскольку употреблял только медицинский препарат. Не доверил управление автомашиной Иванову, так как тот не был вписан в полис ОСАГО.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав лиц, явившихся в суд, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Д.В. – без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом судья принимает во внимание, что срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что Кузнецов Д.В. 05.11.2010г. в 10 час. 20 мин. на <адрес> – <адрес> в г. Петрозаводске управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил 2.7 ПДД РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет т/с, результатом анализа прибора «Алкотест» - 0,16 мг/л, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом и другими материалами дела.

Таким образом, факт управления Кузнецовым Д.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое документальное подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Кузнецовым Д.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения – правильная.

Доводы заявителя судом не принимаются, так как опровергаются материалами дела и не ставят под сомнение вину заявителя в совершенном им правонарушении. Оснований полагать нахождение Кузнецова в состоянии крайней необходимости с учетом возможности передачи управления иного лица не имеется. Употребление спиртосодержащего препарата с целью лечения с учетом последующего нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения, установленного врачом психиатром-наркологом, по мнению судьи, не является основанием для освобождения заявителя от ответственности.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г. отсутствуют.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленные в отношении Кузнецова Д.В. протоколы существенных нарушений не имеют.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Д.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. При рассмотрении дела мировым судьей проанализированы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, назначено в пределах санкции статьи. Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 17 ноября 2010 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Д. В. - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь