Решение по делу № 2-1469/2016 ~ М-661/2016 от 28.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Тюриной М. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 и Тюриной М. А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Тюриной М.А. кредит в размере 583 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,00 % годовых.

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика Тюриной М.А. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521 354 рубля 22 копейки, а также государственную пошлину в сумме 14 413 рублей 54 копейки.

Иск мотивирован тем, что обязательства банком по кредитному договору были исполнены, в свою очередь, заемщик принятые обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 521 354 рубля 22 копейки, в том числе 474 135 рублей 12 копеек – сумму основного долга, 38 845 рублей 75 копеек – просроченные проценты, 8 373 рубля 35 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 413 рублей 54 копейки.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Тюрина М.А. в судебном заседании не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО Сберегательный Банк РФ, представляемого Бурятским отделением №, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 и Тюриной М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Тюриной М.А. кредит в размере 583 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,00 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчиком Тюриной М.А. в письменных возражениях заявлено о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка за просроченные проценты несоразмерна последствию нарушения ей обязательства по кредиту.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Таким образом, основании для снижения неустойки не имеется, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заемщик Тюрина М.А. обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 521 354 рубля 22 копейки, в том числе 474 135 рублей 12 копеек – сумму основного долга, 38 845 рублей 75 копеек – просроченные проценты, 8 373 рубля 35 копеек – неустойка за просроченные проценты.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета ответчиком не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика Тюриной М.А. возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются графиком платежей, кредитным договором, дополнительным соглашением, требованием о досрочном возврате суммы кредита, реестром почтовых отправлений, выпиской по счету.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 14 413 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сберегательный банк России, представляемого Бурятским отделением № 8601 к Тюриной М. А. о расторжении договора, расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № 8601 и Тюриной М. А..

Взыскать с Тюриной М. А. в пользу ПАО Сберегательный банк России, представляемого Бурятским отделением №, сумму задолженности в размере - 521 354 рубля 22 копейки, в том числе 474 135 рублей 12 копеек – сумму основного долга, 38 845 рублей 75 копеек – просроченные проценты, 8 373 рубля 35 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 413 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Г.Г. Рабданова