Решение по делу № 2-3635/2015 ~ М-2911/2015 от 02.04.2015

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-3635/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Мороз А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудельской А.М. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о взыскании неустойки, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> так же просит взыскать денежную компенсацию возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица по сделке цессия от ООО «СИПЭК» приобрела право требования к истцу по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ответчиком и ООО «СИПЭК». Согласно условиям сделки, ответчик обязался ввести в эксплуатацию жилой дом в <данные изъяты> и в течении двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию передать долю в объекте долевого строительства Дольщику. Фактически, дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи доля истице была передана ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Причинение морального вреда ответчиком истица мотивирует тем, что была вынуждена снимать жилье, переживать.

В судебное заседание истица Кудельская А.М. не явилась, ее представитель Котова О.В. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» Еремеева Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что доля истице была передана ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, истицей не верно рассчитан период неустойки: расчет должен быть произведен по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период просрочки <данные изъяты> дней. Так же просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям истицы о взыскании неустойки, просит учесть, что нарушение срока исполнения обязательства наступило по причине изменений в законодательстве.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО "СИПЭК» был заключен договор участия в долевом строительстве, цена сделки <данные изъяты>

Согласно пунктов 4.1, 4.2 сделки, ответчик обязался ввести в эксплуатацию жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ и в течении двух месяцев передать долю в выстроенном объекте Дольщику.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СИПЭК» была заключена сделка цессии.

Как указывает в иске истица, и это не оспаривается ответчиком, разрешение навод жилого дома в эксплуатацию, было получено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, рассматривает иск в пределах заявленных исковых требований.

Истицей заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Однако, согласно предоставленному ответчиком подлиннику Передаточного Акта, объект долевого строительства был передан истице ДД.ММ.ГГГГ. Дата ДД.ММ.ГГГГ имеется в виде дописки истицы только на ее экземпляре Передаточного Акта.

Таким образом, окончанием течения срока, заявленной неустойки является ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исчисляя с даты, заявленной истицей – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки, в таком случае на основании на основании ст. 6 ФЗ РФ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов…», составляет

Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что имелись уважительные причины для нарушения ответчиком обязательства и нарушение срока исполнения обязательства наступило по причине изменений в законодательстве: издания Постановления Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № 47-п и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 175, - поскольку Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении документа необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» было принято за истечением срока исполнения обязательства, а Постановление Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № 47-п «Об утверждении порядка установления нумерации объектов недвижимости, присвоении и регистрации адресов в городе Тюмени …» не могло по своему содержанию вынудить ответчика исполнить свое обязательство перед истцом, срок исполнения которого оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд считает, что при разрешении настоящего спора, возможно применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заявленная сумма неустойки, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства- просрочки в <данные изъяты>. Так же, суд учитывает, что ответчик предпринял меры для того, что бы передать истице долю в ближайшие сроки после сдачи жилого дома в эксплуатацию, и считает разумным определить сумму неустойки в <данные изъяты>

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации в возмещении причиненного морального вреда являются законными в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истица в исковом заявлении мотивирует причинение ей морального вреда, оценивая сумму компенсации в <данные изъяты> тем, что вынуждена была снимать жилье, переживала. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истица вынуждена была заключить договор найма жилого помещения, нуждалась в таком жилом помещении, не имела другого жилого помещения для проживания. Суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать штраф <данные изъяты>

Поскольку решение принято в пользу истицы, которая, в силу Закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующий бюджет должна быть взыскана пошлина <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12,56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кудельской А.М. удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тюменской области» в пользу Кудельской А.М. неустойку <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тюменской области» пошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд Центрального района г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2015 года в совещательной комнате на компьютере.

судья А.В.Серебрякова