Решение по делу № 2-1189/2020 ~ М-704/2020 от 06.03.2020

Дело № 92RS0003-01-2020-000980-02

Производство № 2-1189/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года                     город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

с участием представителя истца – Суряднова Н.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - Шнайдер Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сурядновой Татьяны Тимофеевны к Государственному унитарному предприятию "Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов Севастополя" о возмещении стоимости имущества и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Государственного унитарного предприятия "Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов Севастополя" в пользу Сурядновой Татьяны Тимофеевны стоимость имущества в размере 50000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ранее истец осуществляла предпринимательскую деятельность на рынке 5-ого км Балаклаского шоссе в гор.Севатсополе, в связи с чем ею 03 мая 2002 года были приобретены металлические торговые столы с навесом в количестве 2 штук. В связи с прекращением предпринимательской деятельности, истец обратилась к директору рынка о вывозе принадлежащего ей имущества, однако в назначенный день имущества не оказалось. До настоящего времени имущество ответчиком истцу не возвращено, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с иском о возмещении стоимости утраченного имущества.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Указал, что на сегодняшний день истец не осуществляет предпринимательскую деятельность, в связи с чем утратила интерес к получению имущества в натуре и хочет получить его стоимость.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что имущество истца находится на территории рынка и она в любой день может его забрать. 08 августа 2019 года истцу выдавался пропуск на вывоз принадлежащего ей имущества, однако последняя свое право не реализовала. Повторно с заявлением Суряднова Т.Т. не обращалась. Считает, что права истца не нарушены, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителей истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Государственное унитарное предприятие «Управляющая компания оптово- розничных, торговых комплексов Севастополя» было создано в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 12 сентября 2014 года № 292 «О создании Государственного унитарного предприятия «Управляющая компания оптово- розничных, торговых комплексов Севастополя» с целью организации работы комплекса рынков 5 километра, в том числе рынка «Вещевой», расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 233 в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее — Закон 271-ФЗ), а также согласно выданного распоряжением Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя от 11 октября 2018 года № 749-Р «О выдаче разрешения на право организации розничного рынка на территории города Севастополя Государственному унитарному предприятию «Управляющая компания оптово- розничных, торговых комплексов Севастополя» разрешения №01-02-17/2-2018 на право организации розничного рынка на территории города Севастополя и распоряжения от 02 октября 2019 года № 703-Р «О продлении срока действия разрешения на право организации розничного рынка».

В соответствии с требованиями ч. 2. ст. 15 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации"    торговые места    предоставляются    юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам - главам крестьянских (фермерских) хозяйств, членам таких хозяйств, гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест. Таким образом, договор о предоставлении торгового места на розничном рынке предоставляет исключительные правовые основания осуществлять деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках.

Как следует из положений ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 30 декабря 2006 года№ 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс российской Федерации» торговые места    предоставляются    юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством порядке, и гражданам (в том числе гражданам — главам крестьянских (фермерских) хозяйств, членам таких хозяйств, гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства или занимающиеся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест. Договор о предоставлении торгового места на розничном рынке предоставляет право осуществлять торговую    деятельность по    продаже товаров    (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках.

Торговое место может быть, как оборудованное управляющей рынком компанией (павильон, прилавок, палатка, ларек, лоток и др.), так и не оборудованное (торговая площадка), а также оборудованное за счет продавца. В случае если торговое место оборудован за счет продавца, об этом в договоре делается соответствующая отметка.

Перечень документов, прилагаемый заявителем при заключении договора о предоставлении торгового места, указанный в ст. 15 Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» не предусматривает требования о предоставлении документов, подтверждающих право собственности на конструкцию, расположенную на торговом месте, оборудованном за счет Продавца.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 01 апреля 2015 года по 31 июля 2019 года между индивидуальным предпринимателем Сурядновой Т.Т. и Государственным унитарным предприятием «Управляющая компания оптово- розничных, торговых комплексов Севастополя» были заключены договоры о предоставлении торгового места на розничном рынке «Вещевой» 5 км. №4229 от 01 апреля 2015 года, №04030179 от 01 декабря 2015 года, №04030179 от 01 ноября 2016 года, №04030179 от 01 октября 2017 года, №04030185 от 01 сентября 2018 года.

Как следует из содержания указанных договоров, торговые места были оборудованы за счет продавца – индивидуального предпринимателя Сурядновой Т.Т..

Согласно договору № 04030185 от 01 сентября 2018 года о предоставлении торгового места на розничном рынке, срок его действия до 31 июля 2019 года.

Таким образом, с 01 августа 2019 года и по настоящее время договорные отношения между истцом и ответчиков отсутствуют.

После окончания срока действия договора № 04030185 от 01 сентября 2018 года представитель истца обратился к ответчику с заявлением об осуществлении вывоза торгового павильона с территории розничного рынка «Вещевой» 5 км, в связи с чем ему был выдан пропуск, согласно которому разрешен вывоз торгового павильона, принадлежащего истцу. Однако, до настоящего времени торговый павильон не вывезен с территории розничного рынка, что подтверждается служебной запиской специалиста «Комплекса рынком 5 км», адресованной директору рынка от 13 сентября 2019 года.

Кроме того, о нахождении торгового павильона на территории рынка «Вещевой» и возможности его вывоза, неоднократно сообщалось истцу, что подтверждается ответом ГУП «УК ОРТК Севастополя» № 41/03-21-01-01/03/20 от 07 февраля 2020 года, адресованному Главному управлению потребительского рынка и лицензирования города Севастополя в ответ на запрос по жалобе Сурядновой Т.Т., а также письмом № 506 от 02 июня 2020 года, направленным в адрес истца, которое было последней получено 06 июня 2020 года.

Однако, до настоящего времени обращения от Сурядновой Т.Т. в адрес Управляющей рынком компании не поступало.

Статей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из вышеприведенных положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведенного истцом расчета таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков; отсутствие вины.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено достоверных доказательств причинения вреда ее имуществу, факта уничтожения ее имущества либо отсутствие спорного имущества у ответчика.

Противоправного поведения ответчика, которым бы был причинен вред Сурядновой Т.Т., судом не установлено.

С учетом изложенного, судом не усматривается оснований для возмещения вреда и как следствие отсутствие оснований для возмещения морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сурядновой Татьяны Тимофеевны к Государственному унитарному предприятию "Управляющая компания оптово-розничных торговых комплексов Севастополя" о возмещении стоимости имущества и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 22.06.2020.

Председательствующий –