Решение по делу № 2-8094/2015 ~ М-7690/2015 от 11.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к Ильиных М. А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «Филберт» просит взыскать с Ильиных М.А. задолженность по договору № от 19.08.2009 г. в сумме 244103,03 рубля, в том числе задолженность по кредиту в сумме 110155,45 рублей, задолженность по процентам в сумме 35124,64 рубля, неустойку, предусмотренную договором, за просрочку оплаты очередного платежа, в сумме 95715,01 рубль, убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 3107,93 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5641,03 рубля, итого общая сумма, подлежащая взысканию: 249744,06 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 19.08.2009 г. между ОАО «<данные изъяты>» и Ильиных М.А. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 111731,85 рублей на срок до 19.08.2012 г. Согласно п. 3.3.2 Договора заемщик обязался вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанных в параметрах договора. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему п. 4.2.2 Договора, и 21.06.2012 г. заключил с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № ООО «<данные изъяты>». 12.11.2012 г. мировым судьей судебного участка № по Правобережному округу г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «<адрес>» задолженности по кредитному договору №. В связи с возражением, поступившим от ответчика, судебный приказ № от 12.11.2012 г. был отменен. 05.08.2015 г. ООО «<данные изъяты>» заключило договор цессии с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым передало права требования по кредитному договору № от 19.08.2009 г. ООО «<данные изъяты>». 17.08.2015 г. ООО «<данные изъяты>» заключило договор цессии с ООО «Филберт», в соответствии с которым передало права требования по кредитному договору № от 19.08.2009 г. ООО «Филберт». По состоянию на 17.08.2015 г. задолженность по договору № от 19.08.2009 г. составила в сумме 244103,03 рубля, в том числе задолженность по кредиту в сумме 110155,45 рублей, задолженность по процентам в сумме 35124,64 рубля, неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа, в сумме 95715,01 рубль, убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 3107,93 рубля.

Представитель истца ООО «Филберт» не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца Синицкой А.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ильиных М.А. в судебное заседание также не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления извещений заказными письмами по известным суду адресам, заказные письма возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, по извещениям за заказными письмами на почтовое отделение связи ответчик не является. О причинах неявки суду ответчик не сообщала и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 19.08.2009 г. между ОАО «<данные изъяты>» и Ильиных М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 111731,85 рублей на срок до 19.08.2012 г. с уплатой процентов 0,11 % в день.

Согласно п. 3.3.2 Договора заемщик обязался вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанных в параметрах договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, предоставил денежные средства в размере 111731,85 рублей. Однако, ответчик Ильиных М.А. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности ОАО «<данные изъяты>», согласно которому задолженность по кредиту по состоянию на 06.07.2012 г. составила в сумме 1964526,62 рубля, в том числе основной долг в размере 110155,45 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 95715,01 рубль, пени в размере 1758656,16 рублей.

21.06.2012 г. «<данные изъяты>» (ОАО) заключил с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к заемщика/должникам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к заемщикам/должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу. Согласно п. 1.2 договора уступки прав требования (цессии) № задолженность заемщиков/должников перед цедентом по кредитным обязательствам на момент заключения договора, подтверждается перечнем передаваемых прав требований (Приложение №) и документами, перечисленными в Акте приема-передачи документов (Приложение №), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению № к договору уступки прав (требований) № от 21.06.2012 г. в число должников по которым передается право требования, включена Ильиных М.А., ее задолженность по договору № составляет 1964526,62 рубля.

В соответствии с п. 4.2.2 № от 19.08.2009 г. Банк вправе полностью или частично передать права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

05.08.2015 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор цессии № б/н, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования возврата денежных средств должниками, возникшие из кредитных договоров, указанных в реестре должников (Приложение № в договору).

Согласно Приложению № к договору цессии № б/н от 05.08.2015 г. в число должников по которым передается право требования, включена Ильиных М.А., ее задолженность по договору № от 19.08.2009 г. на момент заключения договора цессии составляет 244,103,03 рубля.

17.08.2015 г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Филберт» заключен договор цессии № б/н, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования возврата денежных средств должниками, возникшие из кредитных договоров, указанных в реестре должников (Приложение № в договору).

Согласно Приложению № к договору цессии № б/н от 17.08.2015 г. в число должников по которым передается право требования, включена Ильиных М.А., ее задолженность по договору № от 19.08.2009 г. на момент заключения договора цессии составляет 244,103,03 рубля.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно, данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну персональных данных не нарушает.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ильиных М.А. в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 244103,03 рубля, в том числе задолженность по кредиту в сумме 110155,45 рублей, задолженность по процентам в сумме 35124,64 рубля, неустойку, предусмотренную договором, за просрочку оплаты очередного платежа, в сумме 95715,01 рубль, убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 3107,93 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5641,03 рубля, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным ею доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Ильиных М. А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Ильиных М. А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № от 19.08.2009 г. в сумме 244103,03 рубля, в том числе задолженность по кредиту в сумме 110155,45 рублей; задолженность по процентам в сумме 35124,64 рубля; неустойку, предусмотренную договором, за просрочку оплаты очередного платежа, в сумме 95715,01 рубль; убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 3107,93 рубля; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5641,03 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Номогоева З.К.