Приговор по делу № 1-175/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-175/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    08 июня 2018 года                                                                                        г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

при секретаре – Кападзе А.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Феодосии Матвеевой Ю.С.

защитника – адвоката Кит Ю.И., представившего ордер № 45 от 31.05.2018 г., удостоверение адвоката № 1575

    подсудимого – Бычкова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

БЫЧКОВА Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Приморский г. Феодосии АР Крым, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого в силу ст. ст. 86, 95 УК РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Бычков Д.Н. обвиняется в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

        Так, Бычков Д.Н. 09 апреля 2018 года, примерно в 15 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, действуя умышленно, незаконно, через всемирную сеть Интернет у неустановленного предварительным расследованием контакта на сайте «zamut.com.», без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство - смесь (препарат), содержащий производное N-метилэфедрона, массами не менее 0,29 г. и 0,47 г., то есть, в значительном размере, которое затем получил, обнаружив его 09.04.2018 г. в условленном месте согласно полученной инструкции и координатам, а именно под камнем со стрелкой, расположенным в районе маяка на мысе Св. Ильи в г.Феодосии, после чего умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил приобретенное наркотическое средство при себе в правом наружном кармане своей куртки до 16 часов 30 минут 09.04.2018 года.

09.04.2018 года, примерно в 16 часов 30 минут, возле ФФ ГУП РК «Вода Крыма» в г. Феодосии, координаты: 45.012778, 35.421944 (район маяка на мысе Св. Ильи), в ходе проведения личного досмотра Бычкова Д.Н. в правом наружном кармане его куртки, надетой на него, сотрудниками ОМВД России по г. Феодосии обнаружено и изъято два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта, является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещён, – производное N-метилэфедрона общим весом 0,29 г. и 0,47 г., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое Бычков Д.Н. хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Действия Бычкова Д.Н. обвинением квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. Также указал, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, по его ходатайству дознание осуществлялось в сокращенной форме.

В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство, о прекращении уголовного дела и преследования в отношении подсудимого, в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного сторонами ходатайства.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, считает заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Кроме того, в соответствии с абз.2 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по части 1 статьи 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным (например, может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222 УК РФ, которое хотя и не сдало огнестрельное оружие в связи с его сбытом, но при этом явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию указанного преступления).

Судом установлено, что преступление, совершенное Бычковым Д.Н., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил преступление впервые. Кроме того, как видно из представленных суду материалов уголовного дела, сразу же после выявления сотрудниками полиции совершения Бычковым Д.Н. действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, он признал свою причастность к обнаруженным наркотическим средствам и в последующем на протяжении предварительного расследования активно способствовал расследованию данного преступления путем дачи последовательных признательных показаний, а также заявил ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Подсудимый ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, фактически работает.

Также, по мнению суда, возбуждение уголовного дела в отношении подсудимого, факт избрания мера пресечения, вызовы в правоохранительные и судебные органы, с учетом личности подсудимого, оказали должное превентивное воздействие на Бычкова Д.Н.

Таким образом, по мнению суда, совокупность указанных выше обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления - объективно свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого в совершенном преступлении, и с учетом его личности, он перестал быть общественно опасным.

Согласно ст.28, п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае деятельного раскаяния подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, находящееся в центральной камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (л.д. 27), подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Кит Ю.И., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 1650 рублей, и на стадии судебного производства в сумме 1100 рублей, всего в общей сумме 2750 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2750 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст.ст.28, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

БЫЧКОВА Дмитрия Николаевича освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении Бычкова Дмитрия Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, находящееся в центральной камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция № 005571 от 19.04.2018 г.), - уничтожить.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Кит Ю.И., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 1650 рублей, и на стадии судебного производства в сумме 1100 рублей, всего в общей сумме 2750 рублей - процессуальными издержками.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья:                         Н.В.Кулинская