Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-17539/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-5308/19

УИД 77RS0017-01-2019-009462-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио «МОГТЮЗ» об изменении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику об изменении записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с дата по день вынесения решения суда, морального вреда в размере сумма

Свои требования мотивировал тем, что на основании решения суда по его иску ему была изменена дата и причина увольнения, в связи с чем он обратился к работодателю с заявлением об исправлении записи в трудовой книжке и выдаче ее дубликата. В полученном от работодателя дубликате имеется запись «Решение Нагатинского районного суда адрес от дата по делу № 2-678/2018», документ подписан первым заместителем директора фио, у которого нет права подписи, данная запись в трудовой книжке порочит его честь и достоинство, вызывает к нему недоверие как специалисту, он испытывает трудности при трудоустройстве, в связи с чем просит суд обязать ответчика выдать трудовую книжку без указания сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, считает, что ссылка в трудовой книжке на решение суда является порочащим его честь обстоятельством, просит выдать дубликат трудовой книжки без порочащих записей, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что фио работал в фио «МОГТЮЗ» в качестве начальника хозяйственного отдела на основании трудового договора от дата, приказом № 114/лс от дата был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительной причины трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

Решением Нагатинского районного суда адрес от дата приказ № 114/лс от дата «О расторжении трудового договора с истцом был признан незаконным, изменена дата увольнения с дата на дата и формулировка увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительной причины трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания на п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ- увольнение по истечении срока трудового договора.

Также решением суда с ответчика в пользу истца взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсация морального вреда сумма

Решение вступило в законную силу дата.

дата фио обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в трудовую книжку на основании решения Нагатинского районного суда адрес и выдаче дубликата трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной.

Истцу был выдан дубликат трудовой книжки, в который внесена запись дата Трудовой договор расторгнут в связи с истечением срока пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации», в графе наименование, дата и номер документа на основании которого внесена запись указано «Решение Нагатинского районного суда адрес от дата по делу 02-6787/2018».

С данными действиями ответчика истец не согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, которую лицо, поступающее на работу, должно предъявить работодателю при заключении трудового договора. Отсутствие у работника трудовой книжки препятствует заключению трудового договора с другим работодателем. Работник не обязан доказывать факт невозможности трудоустройства вследствие отсутствия у него трудовой книжки, данное обстоятельство является установленным в силу закона.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При этом законодатель связывает возможность наступления такой ответственности с виновными действиями работодателя.  

Как видно из материалов дела и не оспаривается истцом, трудовая книжка (ее дубликат) выдан истцу по его требованию с исправленной записью о дате и причинах увольнения, что соответствует пункту  1.2 Постановления Минтруда России от дата N 69 (в редакции от дата) «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек».

Пунктом  1.2 Постановления Минтруда России от дата N 69 (в редакции от дата) «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» предусмотрено следующее.

В разделах " Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

Например, при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе "Сведения о работе" после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна". После этого производится правильная запись: "Принят по такой-то профессии (должности)" и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. Например: "Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе". При изменении формулировки причины увольнения делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая формулировка)". В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения.

При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую постоянную работу, впоследствии признанной недействительной, по письменному заявлению работника выдается дубликат трудовой книжки без внесения в него записи, признанной недействительной. При этом в правом верхнем углу первой страницы дубликата трудовой книжки делается надпись: "Дубликат". На первой странице (титульном листе) прежней трудовой книжки пишется: "Взамен выдан дубликат" с указанием его серии и номера.

Ссылку истца на решение суда в графе наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись, суд не может считать причиной нравственных страданий, а также порочащим честь и достоинство и деловую репутацию истца.

Доводы истца, что из-за указанной записи, ссылки на решение суда, он испытывает трудности при приеме на новую работу, неосновательны. Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией, выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, лицо, право которого нарушено, сам выбирает способ защиты этого права. Запись в трудовой книжке со ссылкой на судебное решение не противоречит действующему законодательству. Доводы истца о предполагаемой отрицательной реакции нового работодателя не является основанием для удовлетворения иска.

Утверждение истца о том, что запись внесена неуполномоченным лицом опровергается доверенностью, выданной и.о. директора фио «МОГТЮЗ» дата № 70/2, которой заместитель директора фио уполномочен от имени фио «МОГТЮЗ» в том числе принимать на работу и увольнять сотрудников учреждения.

Таким образом, оспариваемая истцом запись в трудовой книжке соответствует действительности, совершена уполномоченным лицом, не является сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу статей 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в том числе в случаях, когда: вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" усматривается, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено факта нарушения трудовых прав истца ответчиком и факта причинения нравственных страданий, производные требования о компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании среднего заработка также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к фио «МОГТЮЗ» об изменении записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио