Решение по делу № 2-659/2019 ~ М-613/2019 от 06.08.2019

Дело №2-659/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                                               1 ноября 2019 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием представителя истца Малыгина М.А.,

представителей ответчиков Струменского В.Г., Константинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Нетеговой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Нетегова Т.В. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с иском к ООО «Жилстройсервис» о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик передал в собственность истца нежилые помещения 1, 2, 3, 4, 5, 25, расположенные на цокольном этаже <адрес>. По условиям указанного договора купли-продажи Нетегова Т.В. обязалась выплатить ООО «Жилстройсервис» денежные средства в размере 3 865 800 рублей. Акт приема-передачи помещений между сторонами не составлялся, однако фактически после подписания спорного договора истцу были переданы нежилые помещения, расположенные на цокольном этаже указанного <адрес> С момента передачи названных помещений истец пользовалась ими в личных целях, имела доступ к ним, распоряжалась ими. Вместе с тем, ввиду наличия разногласий с ответчиком относительно передачи оставшейся части нежилых помещений, истец произвела лишь частичную оплату по договору купли-продажи. В последующем между сторонами велись затяжные устные переговоры относительно уменьшения цены сделки с учетом передачи лишь части помещений, либо передачи всех обусловленных договором помещений в собственность истца, проведении государственной регистрации договора купли-продажи в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений между сторонами. В феврале 2019 г. ответчик отклонил предложения истца, выставил требование об освобождении занимаемых помещений, отказался от проведения государственной регистрации подписанного договора, а также в целом отказался от сделки. Во исполнения требований ответчика истец к 1 марта 2019 г. освободил занимаемые с августа 2009 г. по февраль 2019 г. помещения. Таким образом, поскольку спорным договором не был оговорен срок передачи недвижимости в собственность покупателя, в связи с чем о нарушении своего права истец узнала только лишь весной 2019 г., после изъятия ответчиком переданных помещении и отказе в возврате уплаченных денежных средств. Полагает, что поскольку действия ответчика фактически лишили истца как нежилых помещений, являющихся предметом сделки, так и денежных средств, уплаченных по указанному договору в размере 2 000 000 рублей, то есть ответчик неосновательно обогатился за счет средств Нетеговой Т.В. Кроме того, также считает, что подписанный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенных условий сделки, а именно не указан предмет сделки, так как фактически нежилые помещения №, расположенные на цокольном этаже <адрес> отмеченной площади отсутствуют, на государственном учете не состоят. С учетом увеличения исковых требований просила признать незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Жилстройсервис» и Нетеговой Т.В.; взыскать с ООО «Жилстройсервис» в пользу Нетеговой Т.В. неосновательное обогащение в размере 2 000 000 рублей.

Истец Нетегова Т.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Малыгин М.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Обратил внимание, что по спорному договору купли-продажи в собственность истца подлежали передачи нежилые помещения 1, 2, 3, 4, 5, 25. При этом истец осмотрел все помещения, но в дальнейшем использовал только помещения 2, 3, 4. Помещение 1 является тамбуром перед входом на цокольный этаж, которое использовалось исключительно для прохода на этаж. Настаивал на том, что приостановка оплаты денежных средств по договору была обусловлена передачей истцу не всех помещений, а именно помещений 5, 25. Кроме того, указал, что на момент заключения спорного договора купли-продажи в собственности ответчика отсутствовали названные нежилые помещения. Пояснил, что фактически истец использовал только помещения 2, 3, 4, до 2017 г. самостоятельно, а после           2017 г. передал их пользование иному лицу под условием оплаты коммунальных платежей. Дополнительно также акцентировал внимание, что о нарушении своего права истец узнала только 1 марта 2019 г., а следовательно, срок исковой давности не пропущен. Также считает, что истец лишен возможности другим способом восстановить свои нарушенные права, поскольку понудить ответчика совершить сделку не представляется возможным, так как не согласованы существенные условия сделки.

Представитель ответчика Струменский В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагал, что стороной истца пропущен срок исковой давности, поскольку со дня заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 10 лет. Кроме того, обращает внимание, что истец после заключения спорного договора получил от ООО «Жилстройсервис» названные помещения в пользование до момента полной оплаты их цены по договору, от пользования помещениями извлекал материальную выгоду. При этом длительное время производил платежи по договору. Более 10 лет не заявлял никаких претензий относительно действительности спорного договора купли-продажи. Таким образом, полагает, что истец своим поведением подтвердил действие договора и наличие воли на сохранение силы договора. От исполнения спорного договора купли-продажи ответчик не отказывается и в настоящее время данная сделка является действующей. Не исполнение договора обусловлено исключительно недобросовестным поведением истца, который длительное время не выполняет обязательства по оплате стоимости нежилых помещений. Дополнительно пояснил, что по заявлению истца ответчиком были подготовлены архитектурно-строительные решения, в результате которых произошла реконструкция нежилых помещений 2, 3, 4 цокольного этажа. В дальнейшем ответчиком никаких препятствий в использовании нежилых помещений цокольного этажа не чинилось. Фактически истец использовал помещения 1, 2, 3, 4, помещения 5, 25 не использовал в виду добровольного отказа от них до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Также обратил внимание, что при составлении спорного договора купли-продажи допущена техническая ошибка в части указания в предмете договора нежилых помещений 5, 25, поскольку истец самостоятельно при обсуждении цены недвижимого имущества отказалась от приобретения данных помещений.

Представитель ответчика Константинов А.В. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании указала до 2014 г. работала в должности начальника производственного отдела ООО «Жилстройсервис». Ей известно, что в 2009 г. Нетегова Т.В. захотела приобрести нежилые помещения цокольного этажа. В связи с чем она производила расчет площади приобретаемых помещений, а затем истец и директор ООО «Жилстройсервис» договаривались о стоимости приобретаемой недвижимости. Сначала она просчитывала площади помещений 1, 2, 3, 4, 5, 25, но затем истец отказалась от помещений 5, 25. Также ею готовился проект перепланировки приобретаемых Нетеговой Т.В. нежилых помещений цокольного этажа, который затрагивал конструктивные элементы здания. Позже ООО «Жилстройсервис» производила ремонтные и электроосветительные работы. После проведения всех работ она была в спорных помещения, которые использовались Нетеговой Т.В, для обеспечения работы магазина, который расположен на 1 этаже этого дома. Также подтвердила, что при подготовке ею проекта договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка в части указания в предмете договора помещений 5, 25.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав сторон, показания свидетеля изучив материалы дел, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Жилстройсервис» (Покупатель) продал принадлежащие ему на праве собственности, а Нетегова Т.В. (Покупатель) купила в собственности нежилые помещения с номерами 1, 2, 3, 4, 5, 25, расположенные на цокольном этаже <адрес> общей площадью 113,7 кв.м.

Пунктом 3 названного договора купли-продажи установлена цена приобретаемых помещений в размере 3 865 800 рублей с рассрочкой платежей до ДД.ММ.ГГГГ

Платежными поручения от 26 января, 4 февраля, 9 марта, 6, 27 мая, 21 июля, 27 августа, 15 октября 2010 г., 24 марта, 14 июня, 5 августа 2011 г. №, №, № №, № №, №, №, №, № № подтверждается оплата Нетеговой Т.В. 2 000 000 рублей в счет оплаты приобретения нежилых помещений по спорному договору.

5 марта 2019 г. истец направила в адрес ответчика претензию о передачи в собственность Нетеговой Т.В. нежилых помещений 2, 3 расположенных на цокольном этаже <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на помещение 1 либо возврата денежных средств, уплаченных в счет последующего приобретения в собственность вышеуказанных помещений.

В ответе на указанную претензию ООО «Жилстройсервис» отклонило предложенные варианты, предложив заключить дополнительное соглашение на следующих условиях: ООО «Жилстройсервис» прощает Нетеговой Т.В. часть основного долга в размере 633 900 рублей; ООО «Жилстройсервис» предлагает предоставить предложения по порядку погашения остатка долга в размере 2 000 000 рублей; после заключения дополнительного соглашения ООО «Жилстройсервис» передает Нетеговой Т.В. помещения 1, 2, 3, 4.

3 апреля 2019 г. истец направила ответчику досудебную претензию в которой указала, что достигнутая договоренность о передаче истцу в собственность принадлежащих ответчику помещений утратила свою актуальность с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилстройсервис» фактически аннулировано право истца на спорные помещения, в связи с чем просит в месячный срок вернуть предварительно оплаченные истцом денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей.

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие права собственности у ООО «Жилстройсервис» на нежилые помещения 2, 3, 4 площадью 100,2 кв.м и 1, 5, 25 площадью 155,7 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на 36-квартирный жилой дом со встроенными помещениями по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный жилой дом построен в 2008 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Жилстройсервис» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано право собственности на спорные нежилые помещения 2,3,4, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

26 марта 2019 г. Нетегова Т.В. направила в адрес ТСЖ «Мой дом» заявление, в котором указала на освобождение с 1 марта 2019 помещений цокольного этажа по адресу: <адрес>.

Справкой от 1 ноября 2019 г. подтверждается, что Нетегова Т.В. производила оплату за коммунальные услуги и содержание общедомового имущества за 284,9 кв.м с 31 июля 2010 г. и 30 апреля 2019 г.. Помещения находятся на 1 и цокольном этажах.

Проектным решением и локальным сметными расчетом №, составленным в 4 квартале            2009 г., подтверждается проведения реконструкции в нежилых помещения 1 цокольного этажа в осях 18-27, в том числе в нежилых помещения 1, 2, 3, 4.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

Таким образом, по смыслу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным. Следовательно, вопрос о незаключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

Правило "эстоппель" проистекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, сторона, подтвердившая действие договора (например, исполнив его), не вправе ссылаться на незаключенность договора.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

При этом, несмотря на то, что данные положения ГК РФ введены Федеральным законом от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ и действуют с 1 июня 2015 г., ранее аналогичный подход был закреплен судебной практикой (п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2011 г. №1302/11).

Такой же подход применялся и в случаях несоблюдения требования о государственной регистрации договора.

В частности, из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. №73, следует, что, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими и собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без замечаний, то обязательство, которое связывает стороны, не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ) и оснований для применения судом ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми стороной обязательствами.

По смыслу данных разъяснений стороны заключенного в требуемой форме договора, который исполнялся сторонами, но не прошел государственную регистрацию, обязаны выполнять все принятые обязательства, не вправе произвольно изменять договор и требовать возврата неосновательного обогащения

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, ни одна из сторон, подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания договора незаключенным, а также отказаться от исполнения принятых обязательств, произвольно изменять договор и требовать возврата неосновательного обогащения.

В данном случае фактические обстоятельства дела указывают на то, что стороны приступили к исполнению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Так, сторона истца в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что Нетеговой Т.В. были переданы нежилые помещения 1, 2, 3, 4, она фактически их приняла и использовала, производила оплату за них и получала материальную выгоду, а кроме того провела реконструкцию данных нежилых помещений.

Спора между сторонами о том, что нежилые помещения, указанные в договоре, и нежилые помещения, зарегистрированные в государственном реестре, являются разными объектами недвижимости, не имеется. Следовательно, договор купли-продажи содержит условия, позволяющие установить его предмет.

При этом суд приходит к выводу, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка в части указания на помещения 5, 25, поскольку действия истца по использованию исключительно нежилых помещений 1, 2, 3, 4 на протяжении более 10 лет, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе проектное решение, локальный сметный расчет № и свидетельские показания ФИО4, позволяют прийти к выводу, что истец не намеревалась приобретать и использовать нежилые помещения 5, 25.

Таким образом, учитывая, что сделка, оформленная в форме договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключена в письменной форме, содержит необходимые существенные условия, а фактические действия сторон договора свидетельствуют об подтверждении его действительности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания спорного договора незаключенным.

Ссылка стороны истца на отсутствие у ответчика в 2009 г. права собственности в отношении предмета спорного договора, также не свидетельствует об обратном, поскольку правоустанавливающим документом в отношении названных нежилых помещений является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, что сторонами не оспаривается, а следовательно, формальное отсутствие государственной регистрации права собственности за ответчиком не свидетельствует об отсутствии у последнего прав в отношении данного недвижимого имущества.

Разрешая требование истца о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.ст.6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом передавалась ответчику денежные средства.

С учетом вышеизложенных норм права, учитывая наличие обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за исполнение которого в соответствии с имеющими в материалах дела платежными поручения были переданы денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а также с учетом характера возникших правоотношений и отсутствия иных доказательств со стороны истца относительно наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «Жилстройсервис» неосновательного обогащения.

Также суд приходит к выводу, что стороной истца пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 февраля 2012 г. №313-О-О, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.196 ГК РФ), начала его течения (ст.200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Договор купли-продажи, существенное нарушение которого положено в основу заявленных исковых требований, заключен в ДД.ММ.ГГГГ, тогда же и началось исполнение сторонами этой сделки.

С исковым заявлением в суд истец обратилась только 6 августа 2019 г.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о предполагаемом нарушении своего права, выраженного в уклонении от передачи помещений 5, 25 и отсутствии у ответчика права собственности на отчуждаемые объекты, истец, действуя разумно и предусмотрительно, должна была узнать с даты подписания договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, сторона истца суду не представила.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд, что имеются правовые основания для установления факта пропуска истцом срока исковой давности

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Нетеговой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                          подпись                        А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2019 г.