Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2013 ~ М-1599/2013 от 08.07.2013

Дело № 2 – 1563/13                                                          20 августа 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова В.Ю. к ГУ УПФ РФ в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

    Белов В.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным отказ ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости от <дата>, обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды его работы в цехе № ** грузчиком и в ***** монтажником и назначить трудовую пенсию по старости досрочно. В обоснование иска указал, что в эти периоды он работал в должностях Списка № 2, где выработал специальный стаж, дающий ему право на досрочную пенсию по старости. На заводе ** он работал во вредном производстве <данные изъяты>, а в ***** монтажником стальных и железобетонных конструкций и КПД (крупнопанельного домостроения).

    В судебном заседании истец на иске настаивает.

    Представитель ответчика по доверенности Цапанова Е.В. с иском не согласилась по доводам, изложенным в протоколе заседания пенсионной комиссии, а именно, что отсутствуют доказательства занятости истца в едином технологическом процессе <...> грузчиком, а также не строительстве новых объектов в *****. Кроме того пояснила, что за досрочным назначением трудовой пенсии по старости истец в Пенсионный фонд не обращался, заседание пенсионной комиссии, решение которой он обжалует, проходило лишь по вопросу о зачете периодов в его специальный стаж и на <дата> он еще не достиг 55 лет.

    Представитель 3-его лица ОАО ** <...> иск поддержала, пояснила, что Белов В.Ю. работал на заводе грузчиком на участке № подготовительное производство, в воздухе рабочей зоны содержались вредные вещества 2 и 3 класса опасности, его профессия относилась к Списку № 2, что подтверждается картой аттестации рабочих мест, регламентом технологического процесса, рабочими инструкциями; работал он полный рабочий день, все операции выполнял на территории цеха №.

    Свидетель В. пояснил, что одновременно работал с истцом <...> на заводе ** в цехе №, все операции они производили внутри цеха, во вредном производстве, в едином технологическом процессе, работали в одной бригаде, отгрузкой продукции в вагоны занимался другой цех №<...>

    Свидетель Ш. пояснил, что одновременно работал с истцом в *****, а истец монтажником, работали в одной бригаде, строили только новые объекты, никаким ремонтом и реконструкцией не занимались, строили жилые дома <данные изъяты>.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Истец просит включить в стаж его работы с тяжелыми условиями труда период его работы в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций и КПД в ***** с <дата> по <дата> и в качестве грузчика цеха № участка № цеха № ** с <дата> по <дата>.

    В силу подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, следующим лицам – мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

    В п.2 названного Федерального закона указано, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии с предоставленными полномочиями Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 июля 2002 г. № 537 в соответствии со статьями 1 и 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей ( с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

    б) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10.

    При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работниками, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 данного подпункта (п.п. «б» в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 239).

    Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 утверждены списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную (трудовую) пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

    Списком № 2 1956 года право на льготное пенсионное обеспечение по разделу VIII «Химическое производство» было предоставлено рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках по производству определенных химических продуктов. Этим же правом могли пользоваться и грузчики, если они постоянно, полный рабочий день были заняты в технологических цехах химических производств.

    Производство резинотехнических изделий отнесено к химическому производству.

    Исходя из анализа имеющихся в материалах дела письменных доказательств (копии трудовой книжки истца, инструкции по охране труда при транспортировании и складировании грузов, регламенту технологического процесса изготовления <...>, карты условий труда на рабочем месте цеха № грузчиком, уточняющей справки), показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что истец был занят в качестве грузчика полный рабочий день на обслуживании технологического процесса в производстве <...> в помещении цеха № **, что дает суду основание удовлетворить заявленное требование о включении данного периода в специальный трудовой стаж истца.

    Далее. Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 1956 г. поименована должность «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций». Данным разделом предусматривалась возможность назначения досрочной пенсии по старости в том случае, если работа протекала на объектах нового строительства.

    В дело представлены копии решений <...> горисполкома о принятии в эксплуатацию жилых объектов за <дата>, возведенных подрядчиком *****, из которых следует, что данная организация в эти годы занималась строительством новых объектов, об этом же пояснил и опрошенный свидетель Ш. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований, при том, что доказательств, опровергающих эти обстоятельства ответчиком суду не представлено. Поэтому иск Белова В.Ю. в части включения в его специальный стаж периода работы в ***** также подлежит удовлетворению.

    В связи с этим, решение ответчика об отказе истцу во включении указанных выше периодов работы в его специальный трудовой стаж, оформленное протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> №, является незаконным. При этом следует отметить, что на этом заседании ответчик рассматривал вопрос о зачете (незачете) периодов в специальный стаж, а не о досрочном назначении трудовой пенсии истцу, поскольку на момент заседания истцу еще не исполнилось 55 лет <дата> и заявление о досрочном назначении пенсии он не подавал.

    Иск в части обязания ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости досрочно удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п.1 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Доказательств обращения в УПФ за назначением пенсии истец суду не представил, поэтому у ответчика отсутствует обязанность назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Иск Белова В.Ю. удовлетворить частично.

    Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края от <дата> № об отказе во включении в специальный трудовой стаж периодов работы Белова В.Ю..

    Обязать ГУ УПФ РФ в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края включить в специальный стаж Белова В.Ю. периоды его работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

    В удовлетворении иска об обязании ГУ УПФ РФ в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края назначить Белову В.Ю. трудовую пенсию по старости досрочно, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 23.08.2013 года.

            Судья                                         Злобина Е.А.