Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2017 ~ М-768/2017 от 14.09.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                         18 октября 2017 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.

при секретаре Умец О.А.

с участием представителя ответчика – Жакупова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Панфилову В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратились в суд с иском к Панфилову В.П. о расторжении кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 долга по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на предмет залога – земельный участок (кадастровый <номер>) и жилой дом (кадастровый <номер>), расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и Панфиловым В.П., с другой стороны, был заключен кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязуется предоставить, а ответчик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях указанного кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов». В соответствии с пунктами 1-4 Кредитного договора Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15,25 % годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п. 11 Кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объектов недвижимости: земельного участка (кадастровый <номер>) и жилого дома (кадастровый <номер>), расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии п. 6 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца). Платежные даты и суммы погашения указываются в Графике платежей, который выдаётся заемщикам одновременно с заключением Кредитного договора. Согласно п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог объектов недвижимости: земельного участка (кадастровый <номер>) и жилого дома (кадастровый <номер>), расположенных по адресу: <адрес>, (далее по тексту - Предмет залога). Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования Заемщики обязуются застраховать в страховой компании Предмет залога от рисков утраты (гибели) на сумму не ниже его оценочной стоимости и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по Кредитному договору. При возобновлении страхования Заемщики обязаны предоставить Банку страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой премии не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования. Согласно п. 12 Кредитного договора за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта(ов) недвижимости, оформленных в залог (в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), Заемщики обязаны уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной п. 4 Кредитного договора, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательств, по дату предоставления Заемщиками документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств. Срок действия договора страхования Предмета залога, заключенного со страховой компанией при заключении Кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ Обязанность по предоставлению Банку полиса/договора страхования Предмета залога, заключенного на новый срок, Заемщик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, Банк начислил Заемщику неустойку согласно п. 12 Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке. В соответствии с Отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, на момент заключения Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку с момента проведения оценки Предмета залога прошло более 2-х лет, рыночная стоимость Предмета залога могла существенно измениться, в связи с чем, Банк не согласен определять начальную залоговую стоимость в соответствии с условиями Кредитного договора. Банк считает, что для определения начальной с продажной стоимости Предмета залога необходимо произвести оценку Предмета залога на текущую дату. Заёмщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для Банка, поскольку Заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 5 месяцев не осуществляет гашение задолженности по Кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в апреле 2017 г. и до настоящего времени задолженность не погасил. В настоящее время Заемщик перестал исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет:

Задолженность по процентам: <данные изъяты>

в т.ч. просроченные <данные изъяты>

в.т.ч. просроченные на просроченный долг <данные изъяты>

Задолженность по кредиту <данные изъяты>

Просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>

Неустойка <данные изъяты>

Неустойка по кредиту <данные изъяты>

Неустойка по процентам <данные изъяты>

Неустойка за неисполнение условий договора <данные изъяты>

Итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в валюте договора <данные изъяты>

Итого общая задолженность по договору <данные изъяты>

На основании изложенного, просят суд расторгнуть кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Панфилова В.П. долг по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога – земельный участок (кадастровый <номер>) и жилой дом (кадастровый <номер>), расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Панфилов В.П. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Жакупов М.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснил, что поскольку денежные средства предоставлены ПАО Сбербанк на приобретение готового жилья, которое было застраховано по трехстороннему договору, выгодоприобретателем по которому является банк, которое сгорело в декабре 2016 года, то истец должен предъявлять иск к страховой компании, а не к заемщику. Ответчик перестал исполнять обязательства по кредитного договору в связи с тем, что предмет ипотеки сгорел, что в соответствии со ст. ст. 450, 451 ГК РФ является существенным изменением обстоятельств, влекущим расторжение договора. Дополнительно в обоснование своей позиции указал, что банком нарушен порядок уведомления должника о досрочном расторжении договора, к участию в деле не привлечена в качестве третьего лица страховая организация, неверно произведен расчет взыскиваемой суммы, неверно указана сумма проведенной оценки предмета залога. Несмотря на сложную жизненную ситуацию, ответчик продолжал исполнять обязательства по кредитному договору до марта 2017 года, поводом для последующего отказа послужило то, что истец не принял мер по получению со страховщика реальной компенсации ущерба от пожара, имущественные потери от пожара значительно выше выплаченной суммы страхового возмещения, так как стоимость внутренней отделки в расчет не принималась.

Третье лицо ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором оставляли рассмотрение настоящего спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом и Панфиловым В.П. заключен кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 15,25 % годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Общими условиями кредитования.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, и не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно закладной <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящая из трех комнат, общей площадью 49,9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли поселений, расположенные по адресу: <адрес>, находится в залоге у истца.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <номер>, 022177, собственником квартиры с кадастровым номером <номер>, состоящей из трех комнат, общей площадью 49,9 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли поселений, расположенных по адресу: <адрес>, является Панфилов В.П.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ №ДВБ-49-исх-176 о досрочном возврате кредита и начисления процентов следует, что полная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер> Панфилову В.П. на праве собственности принадлежат квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящая из трех комнат, общей площадью 49,9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли поселений, расположенные по адресу: <адрес>, на которые согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер> наложено ограничение прав и обременение объекта в виде ипотеки, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ <номер>, <номер> с ДД.ММ.ГГГГ на срок 240 месяца от даты предоставления денежных средств, в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно сообщениям операторов мобильной связи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-GD-исх.01827/4/17, Панфилов В.П. не является абонентом мобильной связи ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», является пользователем услуг связи ПАО «ВымпелКом».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ <номер> выданной администрацией Грибского сельсовета <адрес>, Панфилов В.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы: ФИО6, ФИО7

Из сообщения МРЭО ГИБДД УВМД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, на регистрационном учете стоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сообщению ГУ ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, сведения составляющие пенсионные права для включения в индивидуальный счет на Панфилова В.П. поступили от ГБУЗ АО «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам формы 2-НДФЛ, представленных Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, общая сумма дохода Панфилова В.П. за 2015 год составила <данные изъяты> рублей, за 2016 год – <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о наличии у ответчика постоянного достаточного источника дохода для надлежащего исполнения долговых обязательств по кредитному договору.

В обоснование доводов об образовании задолженности по кредиту, представитель ответчика ФИО5 представил справку, выданную ГУ МЧС Росси по <адрес>, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> двухквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого повреждена кухня по всей площади, мебель, вещи, бывшие в употреблении, квартира закопчена по всей площади. Причина пожара - загорание горючих материалов в результате теплового проявления аварийного режима работы электросети (короткое замыкание, перегрузка, БПС).    

Согласно акту обследования материально-бытовых условий проживания семьи от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, проведенного администрацией Грибского сельсовета, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, пострадала бытовая техника и мебель на общую сумму <данные изъяты> рублей, вынесено решение - оказать адресную социальную помощь в виде единовременной выплаты на приобретение предметов домашней обстановки.

Согласно заключению по осмотру залога отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Благовещенское отделение <номер> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, предлагаемый объект залога находится по адресу: <адрес> соответствует характеристикам, описанным в свидетельстве государственной регистрации. Стоимость ущерба по результатам оценщиков ПАО СК «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> рублей, заемщик планирует судиться. Иных объектов недвижимости, которые мог бы предложить в залог не имеет.

Таким образом, заявление представителя ответчика о гибели залогового имущества опровергается материалами дела.

Согласно апелляционному определению Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Панфилова В.П. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> копеек, отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ПАО СК «Росгосстрах» Панфилову В.П. отказано на основании того, что выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк и остаток кредитной задолженности собственника находящегося в ипотеке недвижимого имущества превышает сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Указанная сумма была перечислена страховой организацией выгодоприобретателю ПАО Сбербанк в счет возмещения ущерба от пожара заложенному имуществу, ее размер кредитором и залогодержателем не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

Как следует из ст. 345 ГК РФ по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом (п. 1). Если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, залогодатель в разумный срок вправе восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не предусмотрено иное (п. 4). Вместо замены предмета залога стороны вправе заключить новый договор залога. С момента возникновения у залогодержателя залога на новый предмет залога прежний договор залога прекращается (п. 6).

Таким образом, риск случайного повреждения заложенного имущества лежит на залогодателе и не может являться основанием для неисполнения кредитного обязательства, взятого для приобретения указанного имущества. Предусмотренные ст. 345 ГК РФ возможности сторонами на использованы, вследствие чего обязательство должно ими исполняться согласно первоначальным условиям.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Панфилова В.П. долга по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о расторжении кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Панфилова ВП. задолженности по кредитному договору <номер> от 16.02.2015г.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его частично необоснованным.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда <номер> и Пленума Высшего Арбитражного суда <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, судом из представленных материалов не установлено правовых оснований для начисления процентов на сумму несвоевременно уплаченных процентов, в связи с чем, судом не принимается представленный истцом расчет суммы просроченных процентов на просроченный долг по договору просроченной ссуды в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений и дословного содержания норм ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ суд также суд не находит оснований для взыскания неустойки за неисполнение договорных условий в порядке пункта 12 Кредитного договора за несвоевременное страхование/возобновление объекта недвижимости, оформленного в залог, в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению Панфилову В.П. кредита в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, Общими условиями кредитования, выпиской из лицевого счета заемщика.

Доказательств обратного и надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, взысканию с Панфилова В.П. в пользу банка подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей – неустойка по кредиту, <данные изъяты> рублей – неустойка по процентам.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения     требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или     ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о проведении оценки предмета залога, которое суд считает не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что, в соответствии с ч.2 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога, условиями кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ, изменение стоимости предмета залога не предусмотрено. Кроме того, при заявлении ходатайства истцом в нарушение ч. 1 ст. 96 ГПК РФ не внесены на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Также суд исходит из того, что двухлетний срок, прошедший с момента оценки предмета залога, не является существенным для изменения суммы предмета залога, а также учитывает, что согласно заключению по осмотру залога отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Благовещенское отделение <номер> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, объект залога соответствует характеристикам, описанным в свидетельстве государственной регистрации.

Вместе с тем, суд считает, что допущенное должником нарушение в виде неуплаты задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубль 85 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам, при сумме предоставленного кредита в размере 2 <данные изъяты> рублей нельзя признать крайне незначительным, поскольку сумма неисполненного обязательства не только составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога при систематическом нарушении сроков внесения платежей, но и превышает его.

Судом установлено, что кредит предоставлялся ответчику на приобретение квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящей из трех комнат, общей площадью 49,9 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли поселений, расположенных по адресу: <адрес>, которые согласно условиям кредитного договора являются предметом залога, в счет обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящую из трех комнат, общей площадью 49,9 кв.м., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель: земли поселений, расположенные по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения кредитного договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на недвижимое имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае, не имеется.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как следует из ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету оценщика <номер> от ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей, суд считает возможным установить начальную продажную цену для реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> равную 80 (восьмидесяти) процентам от установленной на основании отчета оценщика <номер> от ДД.ММ.ГГГГ стоимости предмета залога без округления – в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему. Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ и подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> – судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера; <данные изъяты> рублей 00 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера, путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>):

<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1671 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.