Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-125/2018 ~ М-722/2018 от 11.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н., изучив заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о процессуальном правопреемстве, суд

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскания по гражданскому делу по иску АО «Связной Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку действующими законодательными нормами не регламентирован порядок подачи и рассмотрения заявлений о замене стороны взыскания, то суд считает возможным применить в данном случае аналогию закона.

Так, в соответствии со ст. 131 ч. 4 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Из заявления о замене стороны взыскания усматривается, что оно подписано представителем Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» ФИО3, вместе с тем к заявлению не прилагается доверенность данного лица, что лишает суд возможности проверить объем его полномочий, а так же срок действия доверенности.

В соответствии с п.4 ч.1. ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что настоящее заявление подано с нарушением требований ст. 131 ч.4 и должно быть возвращено лицу, его подавшему.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о процессуальном правопреемстве – возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения.

Копия верна:

Судья И.Н. Казанаева

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>