Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18887/2018 от 03.05.2018

Судья – Ланг З.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июня 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.,

судей Диденко И.А. и Пегушина В.Г.,

по докладу судьи Диденко И.А.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании административные материалы по частной жалобе Озерной Е.Н. на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.03.2018г.,

заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия

установила:

Озерная Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением (далее – заявление) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Попову К.В. о признании бездействия должностного лица незаконным.

Обжалуемым определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.03.2018г. на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление оставлено без движения и истцу установлен срок до 23.03.2018г. для исправления допущенных нарушений, разъяснен порядок возвращения заявления в случае невыполнения указаний судьи, содержащихся в данном определении.

В частной жалобе Озерной Е.Н. ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права, и разрешении вопроса по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства не извещались, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения протокола судебного заседания и аудиопротоколирования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из представленных материалов усматривается, что, оставляя без движения заявление, судья, прежде всего, исходил из того, что заявление не отвечает требованиям статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С такими выводами судьи следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Судьей правомерно установлено, что в поступившем заявлении отсутствуют сведения о привлечении к участию в процессе УФССП России по КК и не представлено заявление с приложениями для данного лица.

Судебная коллегия полагает, что судьей сделан правильный вывод об оставлении без движения заявления, поскольку административным истцом при подаче заявления были допущены ряд процессуальных ошибок при формировании пакета документов в суд.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы судьи – мотивированы, а установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод частной жалобы о том, что правовых оснований для привлечения УФССП России по КК у судьи не имелось, несостоятелен.

Согласно статье 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 вышеуказанной статьи).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

На основании вышеизложенного, судья первой инстанции обоснованно оставил заявление без движения, поскольку не привлечение УФССП России по КК в качестве соответчика по данному делу является существенным нарушением норм процессуального права.

Иные доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и отвергаются, поскольку они направлены на иное, неправильное толкование норм процессуального права, а потому сами по себе не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.03.2018г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.03.2018г. оставить без изменения, частную жалобу Озерной Е.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи