Решение по делу № 2-4955/2018 ~ М-4729/2018 от 26.07.2018

                                                                                  дело № 2-4955/2018

         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года                                                       город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца Р.С. Ларионова – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Р.С. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» об исключении из программы коллективного страхования, взыскании уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

    Р.С. Ларионов обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), Банк) об исключении из программы коллективного страхования, взыскании уплаченных за подключение к программе страхования денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Р.С. Ларионовым заключён кредитный договор на потребительские нужды №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 647 059 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 12,5% годовых.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО). Плата за подключение к названной программе за весь срок страхования составила 97 059 рублей, которая состоит из вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования в размере 19 411,80 рублей и расходов на оплату страховой премии Страховщику по Договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Финансовый резерв Лайф+» в размере 77 647,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Банк и Страховую компанию заявления об исключении его из Программы коллективного страхования и возврате денежных средств, уплаченных за подключение к указанной программе. Факт отправки заявления подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Банком принято ДД.ММ.ГГГГ, Страховой копанием ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на заявление не последовало, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

Ссылаясь на изложенное Р.С. Ларионов просил суд исключить его из программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО), взыскать с ответчика уплаченную за подключение к программе страховую премию в размере 97 059 рублей, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца Р.С. Ларионова – ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту – ООО СК «ВТБ Страхование», Страховщик). Данное ходатайство удовлетворено судом, к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с чем, представитель истца уточнил исковые требования, просил суд исключить Р.С. Ларионова из числа участников программы коллективного страхования, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) уплаченную комиссию за подключение к программе страхования в сумме 19 411,80 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченную страховую премию в размере 77 647,20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей. Увеличение объема исковых требований было принято судом.

В остальной части ранее заявленные требования истец поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку в адрес страховой компании истцом не оплачивалась страховая премия ни в каком размере, денежные средства оплачивались непосредственно в Банк. Кроме того, истец обратился в суд о взыскании страховой премии, а не в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией взятых на себя обязательств в рамках договора страхования, также просил применить положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа и снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов (л.д.101-103).

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что Р.С. Ларионов на основании добровольного волеизъявления был подключен в Программе коллективного страхования, страховая премия была перечислена Банком в ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления застрахованного лица. Страхователем в рамках Программы коллективного страхования «Финансовый резерв» является Банк, страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках заключенного Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в данном случае Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У не применимо к спорным правоотношениям (л.д.52-54).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

     Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

    Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

     Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать установленным требованиям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Р.С. Ларионовым заключён кредитный договор на потребительские нужды №, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 647 059 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а истец принял на себя обязательство по истечении данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 12,5% годовых (л.д.55-57).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Р.С. Ларионовым было подписано заявление на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО) по Программе «Финансовый резерв Лайф+» (л.д.58), из содержания которого следует, что истец уведомлен о добровольном присоединении к программе страхования, которая не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, собственноручно отметил необходимый страховой продукт «Финансовый резерв Лайф+», просил включить его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между банком и страховщиком. В заявлении также указана плата за включение в число участников программы страхования за весь срок – 97 059 рублей, состоящая из вознаграждения Банка за подключение к программе страхования в размере 19 411,80 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 77 647,20 рублей.

Денежные средства в размере 97 059 рублей были списаны Банком с лицевого счета Р.С. Ларионова в качестве оплаты страховой премии договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.12).

Между тем ДД.ММ.ГГГГ Р.С. Ларионов обратился с письменными заявлениями в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.16) об исключении его из числа участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по Программе «Финансовый резерв Лайф+» с возвратом уплаченной суммы 97 059 рублей за подключение. Заявления были направлены заказной почтой, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке (л.д.15). Банком было принято заявление истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает отчетом об отслеживании отправления (л.д.17), Страховой копанием ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113). Ответа со стороны ответчиков на заявление не последовало, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

Между тем материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО) (прежнее название Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор коллективного страхования № по Программе «Финансовый резерв» (л.д.76-93). По данному договору застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4).

Это правомочие Банка следует из положения части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», согласно которому кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, Банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ № между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО).

Оплата заемщиком комиссии за подключение к Программе коллективного страхования по существу является оплатой вознаграждения Банку за совершение им юридических действий – заключение договора личного страхования от имени заемщика.

Ввиду того, что в силу Условий участия был застрахован имущественный интерес заемщика и последний оплатил страховую премию, правоотношения, сложившиеся между застрахованным (Р.С. Ларионовым), страхователем (Банком ВТБ (ПАО)) и страховщиком (ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»), являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица (Р.С. Ларионова) от имени поверенного (Банка).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведенное выше Указание ЦБ РФ применимо к спорным правоотношениям.

Между тем в коллективном договоре и Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрена возможность возврата платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования.

Поскольку по договору коллективного страхования застрахованными лицами являются физические лица, то в данном договоре и Условиях страхования (являющихся приложением к коллективному договору) следовало предусмотреть условие о возврате уплаченной страховой премии в случае отказа застрахованного от договора добровольного страхования.

Принимая во внимание приведенные нормы прав и установленные в соответствии с ними обстоятельства дела, суд считает, что Р.С. Ларионов в установленный Указанием ЦБ РФ №-У от ДД.ММ.ГГГГ срок обратился с заявлением об отказе от страхования и имел право на возврат платы за подключение к Программе страхования.

С учетом изложенного, требования Р.С. Ларионова об исключении его из Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по Программе «Финансовый резерв Лайф+», а также требования о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) уплаченной за услугу по подключению к Программе страхования денежной суммы в размере 19 411,80 рублей, о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченной страховой премии в размере 77 647,20 рублей подлежат удовлетворению, поскольку они являются обоснованным и подтверждаются материалами дела.

Довод ООО СК «ВТБ Страхование» о том, что к договору страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» не подлежит применению Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, является несостоятельным и основан не неверном толковании норм права, поскольку по договору страхования, заключенному банком со страховщиком, права и обязанности возникают непосредственно у заемщика.

Страховая премия фактически уплачена из денежных средств, принадлежащих заемщику и в его интересах, в связи с чем, договор коллективного добровольного страхования заемщика и условия страхования должны соответствовать минимальным стандартным требования к условиям и порядку страхования, утвержденным Указанием Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Ссылка представителя ООО СК «ВТБ Страхование» на то, что страховая премия уплачена истцом непосредственно Банку, поэтому оснований для взыскания ее со страховой компании не имеется, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку согласно справке, выданной ООО СК «ВТБ Страхование» страховая премия в сумме 77 647,20 рублей поступила на расчетный счет страховщика ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.108).

Доводы представителя Банка ВТБ (ПАО) о наличии добровольного волеизъявления истца на подключение к программе страхования, о возможности получения кредита без включения истца в число участников программы страхования, также не могут послужить основанием к отказу в иске, поскольку данные обстоятельства не лишают истца предусмотренного законом права на последующий отказ от договора добровольного страхования, с возвратом уплаченной им сумм за подключение к программе и страховой премии.

Поскольку обстоятельство нарушения ответчиком прав истца, как потребителя страховой услуги, является установленным, судом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчиков, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным, частично удовлетворив исковые требования, определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей, подлежащей взысканию с каждого ответчика Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Относительно требований о взыскании судебных расходов.

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как усматривается из возражений ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», он указывает, что судебные расходы несоразмерны, просит суд снизить их размер.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истица расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей с каждого ответчика, удовлетворив тем самым требования частично.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиками удовлетворены не были, суд считает, что с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. С Банка ВТБ (ПАО) в размере 10 705,9 рублей ((19 411,80 + 2 000 рублей) / 2).

С ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 39 823,6 рублей ((77 647,20 + 2 000 рублей) / 2).

При этом суд учитывает, что ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разрешая спор в данной части, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не приведены доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства.

С ответчиков в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска.

С Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 976,47 рублей (676,47 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда), с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 2 829,42 рубля (2 529,42 рубля по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ларионова Р.С. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» об исключении из программы страхования, взыскании уплаченных за подключение к программе коллективного страхования денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Исключить Ларионова Р.С. из Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО) по Программе «Финансовый резерв Лайф+».

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу ФИО1 уплаченную за услугу по подключению к программе коллективного страхования денежную сумму в размере 19 411,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф 10 705,9 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 37 117,7 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Ларионова Р.С. страховую премию в размере 77 647,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф 39 823,6 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 124 470,8 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 976, 47 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 829,42 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                     Ю.В. Еремченко