Мотивированное решение по делу № 02-4992/2019 от 08.07.2019

77rs0010-01-2019-005550-54

Дело № 2-4992/19

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании сумм,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выходного пособия, процентов на сумму долга на основании ст. 236 ТК РФ и ст. 395 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что Самсовнов А,П. в соответствии с трудовым договором №2952/01 от дата работал в наименование организации в должности президента. По представлению Центрального наименование организации, решением Арбитражного Суда адрес по делу № А40-190264/18-101-241 от дата наименование организации подлежит принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора возложены на арбитражного управляющего фио. Истец был уволен дата с должности президента наименование организации. На учет в службу занятости адрес по месту жительства истец встал дата, статус «безработного» истец получил дата. За истекшие три месяца истец не был трудоустроен. дата истец получил решение о сохранении среднего месячного заработка» наименование организации. дата истец направил в адрес ликвидатора требование о выплате указанного пособия. дата денежные средства в размере сумма в качестве выходного пособия выплачены истцу. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика проценты на сумму долга в соответствии со ст. 236 ТК РФ и ст. 395 ГК РФ, начиная с дата по дата в размере сумма, а также с дата по день фактической уплаты денежных средств.

Истец фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу ст. 178 ТК РФ При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио являлся президентом наименование организации на основании трудового договора № 2952/01 от дата.

Решением Арбитражного Суда адрес по делу № А40-190264/18-101-241 от дата наименование организации подлежит принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора возложены на арбитражного управляющего фио.

Истец был уволен дата с должности президента наименование организации.

На учет в службу занятости адрес по месту жительства истец встал дата, статус «безработного» истец получил дата.

За истекшие три месяца истец не был трудоустроен.

дата истец получил решение о сохранении среднего месячного заработка» наименование организации.

дата истец направил в адрес ликвидатора требование о выплате указанного пособия.

дата денежные средства в размере сумма в качестве выходного пособия выплачены истцу.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты выходного пособия, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца, размер компенсации за период с дата по дата составляет сумма

Вместе с тем с указанным расчетом суд согласиться не может в силу следующего.

Так, из материалов дела следует, что размер выходного пособия составляет сумма

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты выходного пособия, следует рассчитывать из указанной суммы.

Размер компенсации за задержку выплаты выходного пособия составляет сумма (200638,98 * 7,75% * 1/150 * 19 дней).

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о несогласии с предъявленным иском, поскольку в силу положений ст.ст. 20.1 – 20.6 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик имел возможность должны образом проверить наличие задолженности перед бывшими сотрудниками наименование организации, для исключения подобных случаев, однако проверка ликвидатором проведена не была, истцу в установленном законом порядке выплата выходного пособия произведена не была, в связи с чем заявленные истцом требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты выходного пособия являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки на основании ст. 395 ГК РФ, в силу следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, порядок возникшего между сторонами спора в части выплаты компенсации регулируется специальной нормой трудового законодательства, а именно ст. 236 ТК РФ. Таким образом, вопрос о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат регламентируется специальной нормой, в связи с чем к спорным правоотношения положения ст. 395 ГК РФ не могут быть применены.

При указных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика на основании положений ст. 395 ГК РФ неустойки за период с дата по день фактической уплаты компенсации, предусмотренной положениями ст. 236 ТК РФ.

Поскольку истец по закону освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию за задержку выплат в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио