Решение по делу № 2-1142/2018 ~ М-1051/2018 от 07.05.2018

№ 2-1142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Сайфутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Назаров А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МДМ Банк» и Назаров А.В. был заключен кредитный договор. № о предоставлении кредита в сумме 300 000 руб. Согласно условиям Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО«Югорское коллекторское агентство» (сокращенно фирменное наименование ООО «Югория») на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга составила 259398,67 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 103583,89 руб. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье, а именно в № Октябрьского Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, несмотря на то, что они были уступлены ООО «Югория» в рамках Договора Цессии

ООО «Югория» просит суд взыскать с Назаров А.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 362982,56 руб. из которых 259398,67 руб. - основной долг, 103583,89 руб. - неуплаченные проценты, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6829,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Назаров А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и Назаров А.В. был заключен кредитный договор. № на основании которого банком Назаров А.В. предоставлен кредит в размере 300 000 руб. под 16 % годовых н срок 36 месяцев. По условиям кредитного договора Назаров А.В. обязался вернуть сумму кредита с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей по 10 547 руб. второго числа каждого месяца, в ДД.ММ.ГГГГ – в размере 10 538,15 руб.

Из представленных документов следует, что ответчик Назаров А.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить предусмотренные договором платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 362982,56 руб. из которых 259398,67 руб. - основной долг, 103583,89 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО«Югорское коллекторское агентство» (сокращенно фирменное наименование ООО «Югория») на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно графика возврата кредита, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по счету следует, что последний платеж Назаров А.В. производился ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. На основании абз. 2 ст. 203 Гражданского кодекса РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из истребованного судом у мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ материалов гражданского дела № следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Югория» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился спустя ДД.ММ.ГГГГ с момента последнего дня возврата кредита, установленного графиком - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по заявлению ООО «Югория» был выдан судебный приказ о взыскании с Назаров А.В. задолженности по кредитному договору. № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366 397,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Назаров А.В.

Таким образом, в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности приостанавливается на 23 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Югория» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа. Всего срок обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ) + ДД.ММ.ГГГГ (с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Назаров А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №КС№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 362 982,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                      О.В. Алексеева