Решение по делу № 2-540/2020 (2-2249/2019;) ~ М-1806/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-540/2020

24RS0004-01-2019-002419-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года                   п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к Цыганков Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Цыганкову Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.07.2019г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Цыганкову Е.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 488 000 руб., на срок 36 месяца под 17% годовых. Заемщик в нарушении условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленные банком в полном объеме не исполняет, допускает просрочки. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 86 121,77 руб. По состоянию на 13.12.2019г. общая задолженность по договору составляет 585 940, 19 руб., из которых: 477 640,58 руб. – задолженность по основному долгу, 22 177,84 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 86 121,77 руб. – неустойка. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 17 405,34 руб. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный срок ответчиком сумма кредита и начисленных процентов возвращена не была. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит взыскать с Цыганкова Е.Б. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 09.07.2019г. в размере 517 223,76 руб., из которых: 477 640,58 руб. – задолженность по основному долгу, 22 177,84 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 17 405,34 руб. – неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 8 372,24 руб.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, поскольку ответчиком 18.02.2020г. поступили денежные средства в счет погашения задолженности, просил взыскать с ответчика Цыганкова Е.Б. в пользу банка задолженность по состоянию на 10.06.2020г. по кредитному договору № от 09.07.2019г. в размере 336 640,19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 372,24 руб.

    В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Цыганков Е.Б. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил суду ходатайство с просьбой снижения неустойки, штрафа, перерасчета задолженности с учетом поступившего платежа в размере 250 000 рублей, а также взыскании госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Как видно из материалов дела, 18.01.2013г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Цыганковым Е.Б. было заключен потребительский кредит №, в соответствии которым ответчику предоставлен кредит в сумме 488 000 руб., с процентной ставкой 17% годовых, с ежемесячным платежом 17 405,348 руб., а заемщик обязался возвратить полностью полученный кредит до 09.07.2022г.

Из п. 12 индивидуальных условий кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 3,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Как следует из расчета истца и выписки по счету, последний платеж по кредиту был произведен 18.02.2020г. в размере 250 000 руб., задолженность Цыганкова Е.Б. перед банком по состоянию на 10.06.2020г. составляет 336 640,19 руб. при этом указанная задолженность состоит только из основного долга, поскольку проценты и неустойка погашена ответчиков в добровольном порядке, равно как и часть основного долга, что подтверждается представленном истцом выпиской по счету.

Поскольку ответчик Цыганков Е.Б. свои обязательства перед истцом не исполнил, с него надлежит взыскать просроченную задолженность по кредитному соглашению № от 09.07.2019г. в полном объеме. Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о снижении неустойки и штрафа суд считает несостоятельными, поскольку данные требования исключены банком.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом доводы ответчика о снижении размера госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям также подлежат отклонению в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в силу которых при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке частично удовлетворил требования истца лишь после его обращения в суд и частично погасил задолженность в ходе рассмотрения гражданского дела судом, взыскание с ответчика государственной пошлины производится в полном размере.

При подаче заявления «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) была уплачена гос.пошлина в размере 8 372,24 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований Цыганкова Е.Б. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 372,24 руб., уплаченная банком при подаче искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Цыганков Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Цыганков Е.Б. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 09.07.2019г. в размере 336 640,19 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 372,24 руб., всего взыскать сумму в размере 345 012 рублей 43 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Председательствующий                        Е.С. Воронова